№ 12-454/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012056-19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании акционерного общества «Океанрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - госинспектор 5 ООРКМ) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее - АО «Океанрыбфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об освобождении от административной ответственности на основании ч.4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Океанрыбфлот» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что юридическое лицо приняло все возможные меры для недопущения капитаном административного правонарушения. С капитаном был проведен инструктаж перед выходом в рейс, каждый день проводятся переговоры с флотом, где обращается внимание капитанов на соблюдение действующего законодательства. Указанные сведения были доведены до должностного лица административного органа и прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела, вместе с тем, оценка им не дана.

Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 в судебном заседании считал возможным отказать в удовлетворении жалобы, а постановление должностного лица административного органа, оставить без изменения, так как юридическое лицо приняло не все достаточные меры для соблюдения капитаном действующего законодательства. Привлечение к административной ответственности капитана, не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: не допускать нарушение среды обитания водных биоресурсов.

Из пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-A Резолюции N MSC.385(94) Международной морской организации «Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс)» (далее – Полярный кодекс), в арктических водах с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор 5 ООРКМ на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что Общество посредством рыболовного судна <данные изъяты> находящегося под управлением капитана-директора судна ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произвело сброс льяльных вод в количестве 20 куб. м. (операция по сбросу завершена в географических координатах <данные изъяты>).

Своими действиями юридическое лицо нарушило положения подп. 2 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 1.1.1 статьи 1.1 Главы 1, п. 1 статьи 5.2.1 Главы 5 части II-А Международного кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (л.д. 131-141).

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «Океанрыбфлот» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте осмотра судна, судовой роли, судовом журнале, журнале нефтяных операций, пояснении специалиста ФИО7, объяснении ФИО6, и других материалах дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратился с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, защитником ФИО4 в ходе рассмотрения дела представлены письменные объяснения с изложением своей позиции, а именно прекращения производство по делу на основании ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, последний ссылался на проведение инструктажей, а также переговоров посредством спутниковой телефонной связи с капитаном судна (100-102, 103, 104-107).

Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводу о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана.

Более того, исходя из содержания обжалуемого постановления, госинспектор 5 ООРКМ не проанализировал имеющие у него приобщенные защитником документы.

Согласиться с такой мотивировкой и отсутствием оценки доводов привлекаемого лица нельзя, поскольку простое перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о рассмотрении должностным лицом дела, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением госинспектора 5 ООРКМ Обществу вменено также нарушение п. 1 статьи 5.2.1 Главы 5 части II-А Международного кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах.

Тогда как постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Океанрыбфлот» не вменялось нарушений положений п. 1 статьи 5.2.1 Главы 5 части II-А Международного кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах, а госинспектор 5 ООРКМ в ходе рассмотрения дела не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Также следует отметить, что по делу имеются сомнения в надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.ст. 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных право-нарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности реализации гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нормы направлены на обеспечение соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, на соблюдение права знать по каким обстоятельствам и по какой норме права оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган обязан представить доказательства его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола. Указанные требования также относятся и к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения только о направлении уведомления по электронной почте, а также посредствам телеграфа. Сведений, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Суд также обращает внимание на тот факт, что обжалуемым постановлением АО «Океанрыбфлот» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей, поскольку госинспектор 5 ООРКМ в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что у Общества имеется отягчающее обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие отягчающего обстоятельства госинспектор 5 ООРКМ установил на основании имеющихся сведений по устному запросу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что юридическое лицо АО «Океанрыбфлот» постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Вместе с тем, данное обстоятельство может быть подтверждено только копией вступившего в законную силу постановления о назначении наказания за совершение однородного правонарушения, по которому не истек годичный срок со дня его исполнения.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемое постановление госинспектора 5 ООРКМ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменено совершение административного правонарушения в мае 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление госинспектор 5 ООРКМ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Океанрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, остальные доводы жалобы, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, – удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании акционерного общества «Океанрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин