Решение по делу № 2-1-451/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-1-451/2025

64RS0042-01-2024-012283-98

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между Министерством здравоохранения Саратовской области (далее - заказчик), Государственным автономным учреждением здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Энгельсская РБ», работодатель), ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского» (далее - образовательная организация) и ФИО1 (далее – ответчик, гражданин) заключен договор № 38 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (далее — договор).

Согласно Разделам I, II договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.05.02 «Педиатрия (специалитет)» в соответствии с характеристиками освоения ответчиком образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования 31.05.02 «Педиатрия (специалитет)» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России. Согласно пп. «а», пп. «в» п. 5.1 раздела V договора соответственно, обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом от 29.07.2019 № 495-о ФИО1 была зачислена в число студентов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема с 01.09.2019.

Приказом от 12.09.2022 № 1605-об ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 31.08.2022 по 01.02.2023.

Приказом от 25.01.2023 № 89-об ФИО1 считать вышедшей из академического отпуска и приступившей к учебным занятиям с 02.02.2023 на места за счет бюджетных ассигнований федерального по квоте целевого приема.

Приказом от 04.09.2023 № 1449-об ФИО1 отчислена из числа студентов Университета с 01.09.2023 по собственному желанию.

Согласно пункту 8.1 раздела VIII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовой обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от 15.07.2019 № 38 не имеется.

Следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076», возместить истцу штраф.

Срок обучения ФИО1 составил с 01.09.2019 по 01.09.2023 (в период с 31.08.2022 по 01.02.2023 находилась в академическом отпуске).

Нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им ФИО3» составили 472 135,33 рублей.

25.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 22.09.2023 об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 472 135,33 рублей. Требование истца об оплате штрафа ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им ФИО3» штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 472 135,33 рубелей, сумму понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 304,00 рублей.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им ФИО3» - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, отказать в применении ст. 333 ГК РФ, ссылалась на аналогичную судебную практику.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений, полагали, что поскольку ответчиком не исчерпана возможность восстановиться на учебе, она не должна платить штраф за незавершение обучения, кроме того, считали, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена об обязанности выплатить штраф, так как об уведомлении узнала только в суде, поэтому истец обратился в суд преждевременно. Также просили применить ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к удовлетворению иска, указали, что ответчик имеет проблемы со здоровьем, из-за чего уходида в академический отпуск, в настоящее время вынуждена обеспечивать саму себя, поэтому ей было сложно учиться в г. Саратове, ездить из г. Энгельса, а в г. Саратове проживать (снимать жилье) крайне дорого, то есть ее прерывание учебы носило вынужденный характер.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» - ФИО6 поддержала исковые требования, доводы письменного отзыва, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения предусмотрено ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В ч. 17 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения к гражданам, с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок и сроки размещения сторонами договора о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» уведомлений о случаях неисполнения договора о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, типовая форма договора о целевом обучении, форма предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении, форма заявки на заключение договора о целевом обучении, порядок и сроки размещения предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», содержание и порядок подачи согласия на заключение договора о целевом обучении через единый портал государственных и муниципальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.07.2019 между Министерством здравоохранения Саратовской области, ГАУЗ СО «Энгельсская РБ», ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского» и ФИО1 заключен договор № 38 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (далее — договор).

Согласно Разделам I, II договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.05.02 «Педиатрия (специалитет)» в соответствии с характеристиками освоения ответчиком образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Приказом от 04.09.2023 № 1449-об ФИО1 отчислена из числа студентов Университета с 01.09.2023 по собственному желанию.

То есть ФИО1 целевое обучение не завершила, соответственно, утратила возможность приступить к трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III договора в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно пункту 8.1 раздела VIII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовой обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В силу п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее – Положение о целевом обучении) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В соответствии с п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 58 Положения о целевом обучении размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Пунктом 60 Положения о целевом обучении предусмотрено, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в случае одностороннего неисполнения гражданином взятых на себя обязательств по освоению образовательной программы, установленной в рамках целевого обучения, такое неисполнение влечет за собой наложение штрафа, являющегося средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Таким образом, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обязан возместить истцу штраф.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении не имеется.

Судом установлено, что срок обучения ФИО1 составил с 01.09.2019 по 01.09.2023 (в период с 31.08.2022 по 01.02.2023 находилась в академическом отпуске).

Нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского» составили 472 135,33 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

25.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 28/2324 от 22.09.2023 об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 472 135,33 рублей (ШПИ №). 03.10.2023 письмо прибыло в почтовое отделение, 09.10.2023 зафиксирована попытка вручения, 03.11.2023 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 59 Положения о целевом обучении заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Таким образом, требование истца об оплате штрафа ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнила.

Доводы ответчика о преждевременном обращении истца в судебном порядке суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик направил ей уведомление об оплате штрафа, однако ответчик сама уклонилась от его получения.

В настоящее время ответчик работает, на учебе не восстановлена.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целом обучении относительно трудоустройства не исполнила, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусматривающих возможность освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для снижения суммы штрафа, в обоснование заявленного ходатайства представлены сведения о материальном положении ответчика, о наличии заболеваний.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенные требования закона, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемого штрафа, его сумму, доводы ответчика, его материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным снижение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 150 000 рублей.

Снижение штрафа до указанной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, не нарушит права истца на восполнение имущественных потерь в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору. Снижение размера штрафа до указанной суммы отвечает в полной мере общим принципам ответственности гражданина в отношениях с обучающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 304 рубля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф по договору о целевом обучении в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2024 г.

Судья О.В. Круглова