Дело № 2а-1176/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001633-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ Ишимбайский ПНИ к ведущему судебному приставу- исполнителю Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО1, Ишимбайскому МОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ГБУ Ишимбайский ПНИ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу- исполнителю Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО1, Ишимбайскому МОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя от 14.04.2022 г.
В обоснование требований указано, что 16.03.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ на основании исполнительного документа ФС №№ от 09.03.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №№ от 16.03.2022 г., предметом исполнения которого является устранение нарушений пожарной безопасности.
14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление получено 19.04.2022 г.
ГБУ Ишимбайский ПНИ не уклоняется от исполнения решения суда, принимает меры по его надлежащему исполнению, но в связи с отсутствием надлежащего финансирования в необходимом объеме, исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным. В 2021 году проведено ряд работ. Для устранения всех нарушений в 2022 году планируется проведение капитального ремонта, в ходе которого будет проведена замена АПС, осуществлен монтаж АПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В настоящее время локально-сметный расчет находится на проверке достоверности, что подтверждается договором от 23.03.2022 г. №№
С учетом вышеизложенного, административный истец просит освободить ГБУ Ишимбайский ПНИ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и прекратить производство по делу.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
С учетом вышеизложенного и положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N №, выданного 09.03.2022 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Ишимбайский психоневрологический интернат" в пользу взыскателя Ишимбайская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: обязать устранить нарушения пожарной безопасности в течение 4-х месяцев с 30.07.2021 г.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16.03.2022 года представитель административного истца- и.о. директора ПНИ был ознакомлен 31.03.2022 года.
Указанным постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.
01.04.2022 г. административный истец обратился в Ишимбайский городской суд РБ с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
Определением Ишимбайского городского суда РБ от 12.04.2022 г. заявление и.о. директора ГТУ Ишимбайский ПНИ ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что денежные средства Министерством были выделены, электронные аукционы прошли, контракты заключены, для полного устранения недостатков нужен был больший срок, в связи с чем, ответчика обязали устранить выявленные нарушения в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.04.2022 г. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Главного управления МЧС России по РБ.
02.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ осуществлен совместно с инспектором ГУ МЧС России по г. Ишимбай и Ишимбайского района выход по адресу должника для проверки исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого установлено, что нарушения требований пожарной безопасности не устранены в полном объеме, требования исполнительного документы не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 02.06.2022 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ от 03.06.2022 г. должнику остановлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.06.2022 г.
Из материалов исполнительного производства №№ следует, что 30.06.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ в отношении должностного лица ГБСУСОССЗН "Ишимбайский психоневрологический интернат" и.о. директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава от 04.07.2022 г. и.о. директора ГБСУСОССЗН "Ишимбайский психоневрологический интернат" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанным постановлением установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено. Сведений о приостановлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного исполнительного документа в период с 16.03.2022 г. по 04.07.2022 г. у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Доказательств обратного, в материалы дела административным истцом не представлено, как и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, должником требования исполнительного документа не были выполнены в установленный срок.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Административным истцом, как следует из текста административного искового заявления, не оспаривается, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены. Существенных обстоятельств, являющихся основанием для возможности отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, судом не установлено.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на подачу в суд административного искового заявления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, постановление взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 14.04.2022 должником исполнительного производства получено 19.04.2022 г., а в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 17.06.2022 года, то есть с пропуском указанного срока, не представив при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ГБУ Ишимбайский ПНИ к ведущему судебному приставу- исполнителю Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО1, Ишимбайскому МОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 22.07.2022 г.
Судья подпись Яскина Т.А.