1-795/2023

Сл.№ 12301460028001237

50RS0033-01-2023-004963-74

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. 6 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Копытцевой А.А., Сарыкове С.И.,

с участием гособвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., ФИО1,

защитника адвоката АК № 2752 Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №5467 и ордер №0116 от 7 сентября 2023,

а также подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, работавшей швеей ООО «Текстильоптом», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределив роли, согласно которым неустановленное следствием лицо незаконно приобретает наркотические средства и передает их ФИО2, которая в свою очередь за вознаграждение, оставляет наркотические средства в различных местах на территории <адрес>, фиксирует данные места на камеру мобильного телефона, и, уточняя местонахождение посредством системы мгновенного обмена сообщениями (текстовыми, изображениями, с поддержкой аудио- и видеосвязи), осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджера «WhatsApp» («Ватсапп») сообщает неустановленному следствием лицу о точном местонахождении оставленных ей наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное следствием лицо, действовавшее в группе лиц с ФИО2, незаконно приобрело у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,92 грамма, что является крупным размером. Затем, в период с 9 часов по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, сообщило ФИО2 местонахождение вышеуказанного вещества, которые ФИО2 в вышеуказанный период времени забрала на участке местности, расположенном у <адрес> (более точное место в ходе следствия не установлено), после чего стала незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 50 минут, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, было изъято тридцать шесть свертков из фольги, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,92 грамма, что является крупным размером.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, предназначались ФИО2 и неустановленным следствием лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу заинтересованных лиц, однако, в связи с тем, что вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, то ФИО2 и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой: 1) 0,30гр., 2) 0,36гр, 3) 0,38гр., 4) 0,38гр., 5) 0,38гр., 6) 0,42гр., 7) 0,41гр., 8) 0,37гр., 9) 0,37гр., 10) 0,40гр., 11) 0,38гр., 12) 0,44гр., 13)0,38гр., 14) 0,40гр., 15) 0,38гр., 16) 0,40гр., 17) 0,38гр., 18) 0,38гр., 19) 0,38гр., 20) 0,38гр., 21)0,38гр., 22) 0,41гр., 23) 0,37гр., 24) 0,37гр., 25) 0,43гр., 26) 0,40гр., 27) 0,40гр.,28) 0,42гр., 29)0,45.р., 30) 0,34гр., 31) 0,39гр., 32) 0,35гр., 33) 0,38гр., 34) 0,40гр., 35) 0,37гр., 36) 0,39гр. Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общее количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составляет 13,92 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении изложенного выше преступления признала полностью и показала суду, что с июня 2023 года принимает наркотические средства. Когда денег на наркотики хватать не стало, согласилась на предложение лица, у которого приобретала наркотики, переложить наркотическое средство, взамен получить два свертка наркотического средства, на что она согласилась.

В ходе предварительного расследования ФИО2 давала признательные показания, из которых следует, что, около года назад она начала употреблять наркотическое средство метадон, которое приобретала у незнакомой цыганки. Связывалась с той по мобильному телефону. Так как у нее не было денег, она просила цыганку дать ей бесплатно свертки с наркотическим средством для личного употребления. Тогда цыганка предложила ей следующие условия: она должна была забирать у цыганки свертки с наркотическим средством и раскладывать их в указанных той местах. За каждые разложенные 10 свертков, 2 свертка она могла забрать себе для личного употребления. Она согласилась на предложение цыганки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ей от цыганки пришло СМС-сообщение о месте нахождении свертков с наркотиками, которые она должна была забрать, а потом положить в указанное цыганкой место. За работу она должна была себе взять 2 свертка с наркотиком. С этой целью она прошла к <адрес>, где под кустом обнаружила сверток, который она подобрала и положила к себе в правый карман куртки. После чего её сразу же задержали сотрудники полиции, которые доставили ее здание ОНК, где в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с наркотиком. Все свертки она должна была положить в одно место, а не раскладывать их в разные места. Заниматься сбытом наркотических средств она начала с января 2023 года (л.д. 61-65).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установлена: признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, ввиду их неявки, с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО2, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Так, по показаниям свидетелей ФИО3, и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомой им ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала внутри которого находилось 36 свертков из фольги с находящимся внутри веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Сяоми Редми», 6 пустых пачек от сигарет. Все изъятое было упаковано в их присуствии. Кроме того, после проведения личного досмотра ФИО2, они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мотка изоляционной ленты красного и желтого цвета, которые также были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д. 104-106, 107-109);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут по 2 часа 50 минут в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. с участием двух понятых ею был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 36 свертков из фольги, внутри каждого из которых находилось вещество светлого цвета; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой оператора МТС; 6 пустых пачек от сигарет (л.д. 122-124);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что 28.06.2023в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном вблизи <адрес> была задержана ФИО2 (л.д. 119-121).

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдание», включая, рапорт о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО2 (л.д.5); постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 в связи с оперативной информацией о том, что та занимается сбытом наркотического вещества (л.д.6); рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, было проведено указанное мероприятие на основании оперативной информации о том, что по адресу: возле <адрес> неустановленные лица занимаются сбытом наркотического средства путем оставления «закладок», в ходе которого была обнаружена и задержана ранее незнакомая ФИО2, так как поведение последней вызвало сомнения - огладывалась по сторонам, пыталась остаться незамеченной, зашла за куст, расположенный за углом <адрес> задержании и досмотра у той был обнаружен прозрачный полимерный пакет с тридцатью шестьми свертками из фольги с порошкообразным веществом, мобильный телефон, 6 пустых пачек из-под сигарет (л.д.4); протокол доставлении ФИО2 в отдел НК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 05 минут (л.д.7);

согласно протоколу личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на той куртки были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось тридцать шесть свертков из фольги, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе светло бирюзового цвета с силиконовым чехлом сиреневого цвета с сим-картой оператора МТС (л.д. 8-14);

в соответствии с постановлением Орехово-Зуевского городского суда было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту жительства ФИО2 было изъято две катушки желтого и красного цвета изоляционной ленты (л.д.18-24);

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 (объекты 1-36), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса веществ 0,30гр., 0,36гр, 0,38гр„ 0,38гр., 0,38гр., 0,42ip., 0,41гр., 0,37гр., 0,37гр., 0,40гр., 0,38гр., 0,44гр., 0,38гр., 0,40гр., 0,38гр.. 0,40гр., 0,38гр., 0,38гр., 0,38гр., 0,38гр., 0,38гр., 0,41гр., 0,37гр., 0,37гр., 0,43тр., 0,40гр., 0,40гр.. 0,42гр., 0,45гр., 0,34гр., 0,39гр., 0,35гр., 0,38гр,, 0,40гр., 0,37гр., 0,39гр. Метадон (фенадон, долофин) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I раздел («Наркотические средства») Перечня; количество вещества - 13.92 грамма является крупным размером (л.д. 125-128);

согласно протоколу осмотра предметов - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» (Ксяоми-Редми), в мобильном телефоне, изъятом у ФИО2 имеется переписка, из которой следует, что имеет переписка с неустановленными лицами, в которых имеется текст со словами «»Двушки можно?», «двушки не нужны, все разложи по одной»; «сегодня мне забирать?», также к переписке прилагаются фотоизображения участков местности с указанием адресов, переписка также содержит описание маршрутов; даты переписки: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; двух мотков изоляционной ленты желтого и красного цвета, шести пустых пачек из-под сигарет. После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70-100).

Судом также были исследованы: протокол осмотра предметов - материала проверки КУСП № от 29.06.2023г., по факту обнаружения у гр-ки ФИО2 наркотического средства метадон, массой не менее 13,92 грамма. После осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 139-142); протокол осмотра предметов - белого бумажного конверта с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2 обнаружено и изъято: полимерный пакет внутри которого находятся 36 (тридцать шесть) свертков из фольги в каждом из которых находится по одному полимерному пакету с веществом (л.д. 129-136).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимой ФИО2 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 – сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», задержании подсудимой и изъятии наркотического средства, а также в проведении личного досмотра и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого были изъяты 36 свертков с наркотическим средством. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Суд признает изложенные доказательства относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом, вступив в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и, распределив роли, осуществляли незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию другим лицам наркотического средства метадон (фенадон, долофин).

Об умысле на сбыт указанного вещества свидетельствует основания их приобретения ФИО2 – сбыт иным лицам за вознаграждение – дозу наркотического средства, вещество было приобретено ФИО2 в расфасованном виде – в свертках, то есть в удобной для передачи расфасовке, наличие договоренности с неустановленным лицом о передаче наркотического средства иным лицам за вознаграждение – часть наркотического средства.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая масса изъятых наркотических веществ у ФИО2 составляет 13,92 грамма грамма, что согласно Постановлению Правительства №681 от 30.06.1998 является крупным размером.

Однако свой преступный умысел подсудимая ФИО2 не довела до конца, так как была задержана сотрудниками полиции, а предназначенное к сбыту наркотическое средство было изъято.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков: «группой лиц по предварительному сговору», «крупный размер наркотического средства» с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО2 вменен квалифицирующий признак: «совершение данного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Однако, согласно предъявленному обвинению ФИО2 не вменено совершение конкретных действий, направленных на получение наркотического средства от неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, передачу информации о хранении наркотического средства иным лицам посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Какие-либо доказательства по уголовному делу, подтверждающие использование ФИО2 информационно-телекоммуникационных сетей для совершения данного преступления, материалы уголовного дела также не содержат и стороной обвинения суду не представлены.

С учетом изложенного, суд исключает вмененный квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления: «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и считает доказанным совершение ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вина подсудимой в совершении изложенного в приговоре преступления доказана, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями глав 1,9,10 УК РФ, в том числе о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (л.д.167-170), разведена, иждивенцев не имеет, по месту регистрации жалоб от жильцов дома не поступало (л.д. 198), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.173, 176), со слов подсудимой она является потребителем наркотических средств.

В ходе предварительного расследования ФИО2 дала признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие мамы, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершила особо тяжкое преступление против здоровья неограниченного круга лиц, против общественной нравственности, с двумя квалифицирующими признаками, то есть имеющее повышенную общественную опасность.

При определении размера наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личности виновной, а также положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, при применении которых срок наказания, который может быть назначен осужденной за данное преступление, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине за совершение особо тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Из указанного уголовного дела было выделено в отдельное производство и возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в отношении неустановленного лица № (л.д.138). С учетом наличия указанного выделенного дела, а также отсутствия контрольных образцов, наркотические средства подлежат дальнейшему хранению для использования при расследовании выделенного уголовного дела.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества предполагает принудительное безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно положениям п. «а» и п «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе, преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования у подсудимой ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» («Сяоми Редми) в корпусе светло бирюзового цвета с силиконовым чехлом сиреневого цвета с сим картой оператора сотовой связи «МТС», который признан вещественным доказательством, принадлежал ФИО2 на праве собственности и использовался ею для передачи сведений о наркотических средствах, то есть являлся орудием преступления, в связи с наличием материалов выделенного уголовного дела, он подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

По вопросу о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Поддувалкина Д.М., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 по назначению суда, также судом вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек в сумме 4766 рублей, выплаченных из средств бюджета адвокату Поддувалкину Д.М., так как ФИО2 против взыскания не возражала, является трудоспособной. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденной ФИО2 под стражей со дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ - до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4766 (четыре семьсот шестьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокату Поддувалкину Д.М., осуществлявшего защиту осужденной ФИО2 по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми) в корпусе светло бирюзового цвета с силиконовым чехлом сиреневого цвета с сим картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., - конфисковать, то есть обратить в доход государства;

шесть пустых пачек черного цвета от сигарет марки «Milano», два мотка изоляционной ленты желтого и красного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, уничтожить;

порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метадон, массой 13,12 грамма (объекты 1-36), хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

материал проверки КУСП № по факту обнаружения у гр-ки ФИО2 наркотического средства метадон, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова