66RS0004-01-2024-010464-50

Административное дело № 2а-525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от <//> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ФИО2 к ООО «УО «ЖКХ Искон» о возмещении ущерба и возложении обязанности удовлетворены частично, с ООО «УО «ЖКХ Искон» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение причиненного ущерба 634841,25 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф – 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., судебные расходы по составлению отчета - 20000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 75000 руб.

На ООО «УО «ЖКХ Искон» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в теплый период времени произвести ремонтные работы на 13 этаже в подъезде № жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в частности в отношении межквартирной площадки произвести окрашивание водоэмульсионными составами поверхности стен с расчисткой старой краски до 35 % и потолков с расчисткой старой краски до 10 %; в переходной лоджии произвести очистку поверхности щетками, сплошную шпатлевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом, с лестниц, а также окраску перхловиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых за 1 раз с лестниц. В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести ремонтные работы кровли на крыше многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УО «ЖКХ Искон» о возложении обязанности по выполнению ремонта кровли многоквартирного дома с принятием в данной части нового решения, которым на ООО «УО «ЖКХ Искон» возложена обязанность произвести ремонт кровли на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на участке, находящемся над квартирой №, а именно: замену кровельных материалов и утеплителя в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Увеличен размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «УО «ЖКХ Искон» в пользу ФИО2, до 30000 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «УО «ЖКХ Искон» о возмещении ущерба, с ООО «УО «ЖКХ Искон» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день с момента вступления в законную силу определения до дня фактического исполнения судебного решения от <//>.

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист ФС №.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день до дня фактического исполнения судебного решения от <//> с должника ООО «УО «ЖКХ Искон» в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от <//> о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <//> принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> в части указания суммы задолженности.

Административный истец полагает, что постановление от <//> о внесении изменений в постановление от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым увеличен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика незаконно, поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с учетом апелляционного определения исполнено должником ООО «УО «ЖКХ Искон» в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Административные ответчики, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением от <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день до дня фактического исполнения судебного решения от <//> с должника ООО «УО «ЖКХ Искон» в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от <//> о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания суммы задолженности.

В обоснование доводов иска административный истец ссылается на исполнение должником решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с учетом апелляционного определения в полном объеме.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//>, установлен факт неисполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, а также наличие оснований для начисления присужденной судом неустойки.

При этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, должником по исполнительному производству не представлено.

Оценивая исковые требования о признании незаконным постановления от <//> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания суммы задолженности.

Поскольку определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ООО «УО «ЖКХ Искон» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день с момента вступления в законную силу настоящего определения суда до дня фактического исполнения судебного решения от <//>, доказательств исполнения решения суда от <//> в материалы административного дела не представлено, размер судебной неустойки превышает указанную судебным приставом-исполнителем ФИО1 в оспариваемом постановлении сумму, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании судебной неустойки, который на основании ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательным для должностных лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова