Решение по делу № 2А-2211/2023 от 10.04.2023

№

Мотивированное решение

составлено <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска, председателя Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска ФИО 1 - ФИО 2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска, председателю Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска ФИО 1 , члену Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска ФИО 3 , заинтересованное лицо ФИО 4, об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска, ссылаясь на нарушение сроков и процедуры принятия решений административным ответчиком по его обращениям <дата>, <дата>, <дата> с заявлениями по факту совершения ФИО 4 <дата>, <дата>, <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что процессуальные документы по его обращениям приняты административным ответчиком только <дата> и <дата>. Полагает, что длительное бездействие административного ответчика способствовало совершению повторных правонарушений ФИО 4 и нарушению его прав и прав ребенка на эффективную защиту в установленные законом порядки и сроки. Просит суд признать незаконным: бездействие председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска, члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 3 , выразившееся в нарушении срока проведения проверки с учетом срока привлечения к административной ответственности, имевшее место с даты регистрации заявления по момент передачи материала члену комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска при производстве проверки по заявлению, зарегистрированному под номером 574-п от <дата> по факту административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО 4; бездействие председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска, члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 3 , выразившееся в нарушении срока проведения проверки с учетом срока привлечения к административной ответственности, имевшее место с даты регистрации заявления по момент передачи материала члену комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска при производстве проверки по заявлению, зарегистрированному под номером 693-п от <дата> по факту административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО 4; бездействие председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска, члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 3 , выразившееся в нарушении срока проведения проверки с учетом срока привлечения к административной ответственности, имевшее место с даты регистрации заявления по момент передачи материала члену комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска при производстве проверки по заявлению, зарегистрированному под номером 774-п от <дата> по факту административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО 4

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация г. Нижневартовска, председатель Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 1 , член Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 3

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО 4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных требований, ссылаясь на то, что в связи с нарушением сроков и процедуры принятия решений административным ответчиком, были нарушены права ребёнка и его права на эффективную защиту в установленные законом порядки и сроки. Заявил ходатайство о вынесении частного определения председателю Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска ФИО 1 и члену Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска ФИО 3 , в связи с нарушением ими действующего законодательства, а также с целью восстановления его нарушенных прав.

Представитель административных ответчиков Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска, председателя Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска ФИО 1 - ФИО 2 в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обращения ФИО1 рассматривались в порядке действующего законодательства. При рассмотрении обращений административному истцу предоставлялись письменные ответы, а также документы, принятые членами комиссии в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Полагала заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении судом частного определения не обоснованным.

Представитель административного ответчика администрации г. Нижневартовска, административный ответчик член Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до даты судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 <дата>, <дата> и <дата> обращался через интернет-приемную в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска с сообщениями о совершении ФИО 4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении их совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО 5 , <дата> года рождения.

Отсутствие действий должностных лиц муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска в период с даты регистрации сообщений от <дата>, <дата>, <дата> по момент передачи материалов для проведения проверки члену комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска, послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закон.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 <дата>, <дата> и <дата> обращался в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска с сообщениями о совершении ФИО 4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО 5 , <дата> года рождения.

Согласно карточке обращения, сообщение ФИО1 от <дата> зарегистрировано под №-п от <дата>, в этот же день передано заместителю главы города ФИО 1 , который передал обращение для исполнения заместителю председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска начальнику отдела по организации деятельности муниципальной комиссии ФИО 7 , которая, в свою очередь <дата>, передала данное обращение на исполнение ФИО 3 , которым подготовлено и направлено письмо о переадресации обращения в УМВД РФ по г. Нижневартовску от <дата> №-Исх-638 (л.д. 76, 77, 84). Также, по данному факту обращения ФИО1, заместителем председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 7 составлено обращение от <дата> к директору БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО 6 , с просьбой оказать несовершеннолетней ФИО 5 , <дата> года рождения, и ее законным представителям, необходимую социально-психологическую помощь, в том числе с использованием технологий медиации (л.д. 83). Заместителем главы города ФИО 1 ФИО1 проинформирован о том, что его обращение от <дата>, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено для рассмотрения в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску, с просьбой сообщить о результатах рассмотрения. Дополнительно, предложено обратиться в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» с целью участия в мероприятиях по налаживанию детско-родительских отношений с применением технологий медиации (письмо от <дата> №-Исх-647, л.д. 85-86).

Также из материалов дела следует об обращении ФИО1 в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры с административным иском об оспаривании действий муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска по направлению его обращений от <дата>, от <дата> на рассмотрение в УМВД России по г. Нижневартовску.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> по административному делу № требования ФИО1 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска, Администрации г. Нижневартовска, председателю Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска ФИО 1 , об оспаривании действий (бездействия), удовлетворены частично. Признано незаконными уклонение Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска от вынесения процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сообщениям ФИО1 об административном правонарушении от <дата>, от <дата>, и перенаправление их в УМВД России по г. Нижневартовску. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложена обязанность на Муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска рассмотреть обращения ФИО1 об административном правонарушении от <дата>, от <дата> и принять по ним процессуальные решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано (л.д. 42-48).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> оставлено без изменения.

Кроме того, из материалов дела следует об обращении ФИО1 в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры с административным иском об оспаривании действий муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска по направлению его обращения от <дата> на рассмотрение в УМВД России по г. Нижневартовску.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> по административному делу № требования ФИО1 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска, Администрации г. Нижневартовска, председателю Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска ФИО 1 , об оспаривании действий (бездействия), удовлетворены частично. Признано незаконным отраженное в ответе от <дата> уклонение Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска от вынесения процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сообщениям ФИО1 об административном правонарушении от <дата>, и перенаправление их в УМВД России по г. Нижневартовску. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложена обязанность на Муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска рассмотреть обращения ФИО1 об административном правонарушении от <дата> и принять по ним процессуальные решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано (л.д. 63-67).

Из вышеизложенных установленных судом обстоятельств следует, что поступившее в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска обращение ФИО1 от <дата>, зарегистрировано и рассмотрено с <дата> по <дата>, по результатам рассмотрения принято решение о направлении данного обращения в УМВД по г. Нижневартовску, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Последующие обращения ФИО1 в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска от <дата> и от <дата> рассмотрены должностными лицами в аналогичном порядке. Данные действия должностных лиц по направлению обращений ФИО1 в УМВД по г. Нижневартовску производились на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Правомерность данных действий должностных лиц проверялась судом в ходе рассмотрения административных дел №, № по административным искам ФИО1 об оспаривании действий муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска, администрации г. Нижневартовска, председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 1 Факт уклонения муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска от вынесения процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанным сообщениям ФИО1 об административных правонарушениях и перенаправление их в УМВД России по г. Нижневартовску, был установлен судом в решениях от <дата> и от <дата>, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца на муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска возложена обязанность рассмотреть обращения ФИО1 об административном правонарушении и принять по ним процессуальные решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные решения суда вступили в законную силу <дата> и <дата>.

Впоследствии, во исполнение решений Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата>, повторно рассмотрев сообщение ФИО1 о совершении ФИО 4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, членом муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска ФИО 3 <дата> и <дата> вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 4, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 10, 12).

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, в период с даты поступления сообщений ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата> и до их передачи в УМВД по г. Нижневартовску, действия должностных лиц муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска производились в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Правомерность действий муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска по направлению обращений ФИО1 на рассмотрение в УМВД России по г. Нижневартовску проверялась судом в рамках рассмотрения административных дел №, №. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, отсутствие действий должностных лиц муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска в период с даты передачи сообщений ФИО1 в УМВД по г. Нижневартовску и до передачи материала члену комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска для вынесения им определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 4, не влечет нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26.03.2019 № 829-О, от 24.10.2019 № 2926-О).

Таким образом, принятие судом мер, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Нижневартовска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения председателю Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска ФИО 1 и члену Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нижневартовска ФИО 3 , не имеется.

Согласно положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением. Таким образом, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о необоснованном привлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО 4 являются несостоятельными, поскольку привлечение указанного лица к участию в деле не противоречит положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает. По мнению суда, заявленные административным истцом требования и их разрешение в судебном порядке, могут повлиять на права ФИО 4, также являющейся участником возникших оспариваемых правоотношений.

Доводы административного истца о препятствии суда на своевременную судебную защиту его нарушенных прав, незаконной «волоките» по делу, а также не разъяснении судом своих действий по возражению относительно привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО 4, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с части 3 статьи 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при необходимости председательствующий в судебном заседании дает разъяснения относительно своих действий. В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

Поступившие <дата> возражения ФИО1 относительно привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО 4 занесены в протокол судебного заседания от <дата>. Необходимости в разъяснении относительно своих действий по привлечению ФИО 4 к участию в деле, суд не усмотрел.

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в Нижневартовский городской суд <дата>, принято к производству судьи ФИО 8 <дата>. Административному делу присвоен №. Проведение подготовки по делу назначено на <дата>. На основании определения председателя Нижневартовского городского суда от <дата> по делу произведена замена судьи ФИО 8 , в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела, ввиду смены специализации и перехода в другой состав судей Нижневартовского городского суда. Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие», <дата> административное дело № распределено судье Хасановой И.Р. В этот же день, административное дело принято к производству судьи Хасановой И.Р. для рассмотрения. В соответствии с частью 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство по делу начато сначала. Судебное заседание по делу, назначенное на <дата>, отложено на <дата>, в связи с нахождением судьи во внеочередном отпуске. Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата>, в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО 4 В результате рассмотрения дела в судебном заседании <дата> судом вынесено решение. Из указанного следует, что настоящее административное дело находилось в производстве судьи Хасановой И.Р. 1 месяц 8 дней. Данный срок рассмотрения административного дела соответствует сроку, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о препятствии суда на своевременную судебную защиту его нарушенных прав и незаконной «волоките» по делу, не обоснованы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Нижневартовска, Администрации города Нижневартовска, председателю Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Нижневартовска ФИО 1 , члену Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Нижневартовска ФИО 3 , заинтересованное лицо ФИО 4, об оспаривании действий (бездействия), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова