Дело №

Поступил ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием административного истца помощника прокурора Усть-Таркского района Теплюковой М.И.,

административного истца заместителя прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством, в обоснование указал следующее, что прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения, законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств,- психотропных веществ и их прекурсоров. В ходе проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № с разрешенной категорией В, В 1 (AS), С, С1, М выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с диагнозом "зависимость от алкоголя средней степени тяжести". Указанные сведения подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами. Обладание ответчиком правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету по средством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Прокурор Усть-Таркского района просит суд: прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства.

Административный истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, он работает вахтовым методом в должности водителя, действительно был поставлен на учет, нарколога не посещает, поскольку на вахте находится по три месяца. Когда с вахты приезжает потребляет алкоголь.

Представитель заинтересованного лица на стороне истца ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме. Поскольку не установлено, состояние ремиссии, отсутствуют основания для снятия с учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему: принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-КГПР17-1).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. ст. 24, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, включающие хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а также алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), связанные, в том числе, с употреблением психоактивных веществ (<данные изъяты>), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Указанное заболевание в соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством" имеет противопоказание для управления транспортными средствами всех категорий.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом –зависимость от алкоголя средней степени тяжести, на явки для установления состояния ремиссии не являлся.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенной категорией В, В 1 (AS), С, С1, М выданное ДД.ММ.ГГГГ. При этом с диспансерного учета не снят, на явки для наблюдения врачом наркологом в течение длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ не является.

Поскольку ответчик состоит на учете с диагнозом, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами, указанный диагноз свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Судом по ходатайству истца назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о допуске к управлению транспортными средствами ответчика. Производство экспертизы поручено экспертам Новосибирской областной психиатрической больницы специализированного типа № г. Новосибирска.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство синдром зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии, активное употребление, препятствует (и исключает) осуществлению деятельности в условиях повышенной опасности, управлению транспортным средством в том числе ответ на вопрос №. Таким образом, ФИО3, согласно постановлению Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ес оказании» (с изменениями и дополнениями), а также постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний, медицинских ограничений к управлению транспортным средством» имеет в связи с психическим заболеванием имеет противопоказания к осуществлению деятельности в условиях повышенной опасности управления транспортными средствами. Диагностическое заключение: <данные изъяты> согласно вышеперечисленным нормативным документам, является полным противопоказанием к управлению автотранспортными средствами.

Оценив заключение проведенной экспертизы в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд находит её достоверной, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперту при производстве экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст.49 КАС РФ, ст. 82 КАС РФ, частью 12 статьи 49 КАС РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая доводы ответчика о том, что он работает водителем, когда работает, не употребляет алкоголь, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку не оспаривают выводы экспертизы о наличии заболевания, которые препятствует управлению транспортными средствами, на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период на явки не являлся. Даже в период слушания дела в суде, вернулся с вахты в ДД.ММ.ГГГГ в больницу на прием не обратился анализы не сдавал на предмет наступления ремиссии. В судебном заседании разъяснялись положения о необходимости являться на прием к наркологу с целью веления диспансерного учета и наступления ремиссии.

В судебном заседании пояснил, что присутствовал при производстве экспертизы, экспертам пояснял, что употребляет спиртные напитки, бывают запои, не отрицает факта употребления алкоголя. Несмотря на те обстоятельства, что употребляет в межвахтовый период, что само по себе не исключает установленного расстройства в виде синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд находит обстоятельства установленными, наличие у ответчика установленного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, достоверными, оснований не доверять у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 8 "Конвенция о дорожном движении" (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (Заключена в г. Вене ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора Усть-Таркского района законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец прокурор Усть-Таркского района освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд,

решил:

требования административного истца прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.