УИД 66RS0023-01-2023-00047-82
№ 1-130/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 07 июля 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В.,
подсудимой ФИО1
защитника адвоката Глузман М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся (дата обезличена) года (личные данные обезличены), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), судимостей не имеющей,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Так, 22.04.2023 в период времени с 17:00 до 19:00 час., ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, с целью оговора бывшего супруга В. из-за конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, посредством телефонного звонка обратилась в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» по ул.Советская, 2а в г.Новая Ляля Свердловской области с сообщением о факте причинения ей телесных повреждений В., то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. По данному сообщению по месту жительства ФИО1 выехал старший участковый уполномоченный полиции МО МВ России «Новолялинский» подполковник полиции ФИО2, к которому ФИО1 действуя умышленно, обратилась с заявлением в отношении В. по факту нанесения ей телесных повреждений в область правого глаза, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
При подаче заявления ФИО1, ей были разъяснены положения ст. 306 УК РФ, с которыми та ознакомилась на листе с приложением к заявлению, и впоследствии при даче объяснения. Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею сведения ложные, и не соответствуют действительности, тем самым нарушают отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, ввела в заблуждение сотрудников полиции, и подала к старшему участковому уполномоченному полиции МО МВ России «Новолялинский» подполковнику полиции ФИО2, а впоследствии и в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский», заявление о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности В., который 22.04.2023 в 17:00 час. в квартире по адресу: (адрес обезличен), причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар правой рукой в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях в МО МВД России «Новолялинский» под № 1405 от 22.04.2023. По данному заявлению была проведена проверка, в результате которой факт причинения телесных повреждений не подтвердился.
Действия подсудимой ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, она осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пристая В.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Глузман М.Р. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, квалифицированы правильно.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.
На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.
ФИО1 совершила оконченное преступление, относящееся в соответствии ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
При изучении личности виновной установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, проживает совместно со своими детьми, двое из которых являются несовершеннолетними, имеет постоянное место работы – посудомойщик в кафе «Успех».
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетних детей у виновной; в силу ч. 2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимая не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к ней возможно применить осуждение не связанное с лишением свободы, с учетом обстоятельств ее жизни, имущественного положения, последствий преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, к ней возможно применить наказание в виде штрафа в минимально допустимом размере, что, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимой, исправление может быть достигнуто уплатой штрафа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденной, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: (реквизиты обезличены).
Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- заявление на одном листе формата А4, объяснение от ФИО1 на одном листе формата А4 – хранить при деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.С. Талашманова