№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажный центр №» и ФИО1 заключен договор № переуступки прав требования на гаражный бокс, расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Согласно договору № переуступки прав требования на гаражный бокс ФИО1 принимает права на гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже указанного гаражного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвестиционно-строительная компания «СоваХолдинг» подписан акт передачи-приема гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец принял гаражный бокс № (по обмерам БТИ), строительный №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на 4 этаже. В Управлении Росреестра по Московской области истцу было устно разъяснено, что ему будет отказано в регистрации права на спорный гараж и рекомендовали обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный на 4 этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Реутов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение стороны истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ст. 55 ГК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажный центр №» и ФИО1 заключен договор № переуступки прав требования на гаражный бокс, расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>.

Согласно договору, ФИО1 принимает права на гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже указанного гаражного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвестиционно-строительная компания «СоваХолдинг» подписан акт передачи-приема гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец принял гаражный бокс № (по обмерам БТИ), строительный №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на 4 этаже.

Гаражный комплекс по указанному адресу принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, постановлением главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приемочный акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №.

То обстоятельство, что при строительстве гаражного комплекса застройщиком не были надлежащим образом оформлены документы, не может являться основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, поскольку гаражный комплекс по указанному адресу принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, постановлением главы города Реутова Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приемочный акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, согласно которому предъявленный к приемке 4-х этажный гаражный комплекс <адрес>, выполнен в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца как собственника имущества, к которому в установленном порядке перешли права и обязанности на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный на 4 этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Никифорова