РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2144/2022 24RS0035-01-2022-002564-39

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (сособственник, доля 9/10), действующей в своих интересах и в интересах детей: ФИО (сособственник, доля 1/30), ФИО1 (сособственник, доля 1/30), о признании доли в праве собственности незначительной и выплате компенсации доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, требования мотивированы тем, что стороны и их несовершеннолетние дети являются сособственниками указанного жилого помещения, истцу принадлежит 1/30 доля в праве общей долевой собственности, истец в квартире не проживает. Просил признать его долю в праве собственности на квартиру незначительной, прекратить его право собственности на долю, признать право собственности ФИО3 на указанную долю и взыскать с нее стоимость доли в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в заявлении от 12.08.2022 указал на то, что квартира была приобретена совместно сторонами за счет средств материнского капитала, доля ФИО2 незначительна, в квартире он не проживает, личных вещей не имеет, в собственности у ФИО2 имеется иное жильё, она хотела бы улучшить жилищные условия, однако не может этого сделать по причине наличия в собственности ФИО2 доли на квартиру, просила при рассмотрении дела учесть интересы ее и несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом по смыслу п.1 ст.246 и п.1 ст.247 Кодекса все правомочия собственника осуществляются участниками общей собственности на основании соответствующего соглашения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/30 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 9/10 долей, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/30, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/30 доля.

Стоимость 1/30 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 50000 руб. (копия акта оценки от 20.06.2022 Союз «Минусинская торгово-промышленная палата»).

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО2 в спорной квартире не проживает, интереса к принадлежащей ему доле не имеет, ответчик ФИО3 указала в заявлении в адрес суда на то, что спорная квартира была приобретена совместно сторонами за счет средств материнского капитала, доля ФИО2 незначительна, в квартире он не проживает, личных вещей не имеет, в собственности у ФИО2 имеется иное жильё.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд учитывает, что размер доли 1/30 в спорной квартире незначителен, истец не имеет интереса к доле в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, признании незначительной 1/30 долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также о прекращении права собственности ФИО2 на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и признании права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с передачей доли ФИО3, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация доли в праве собственности на квартиру в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права и выплате компенсации.

Признать незначительной 1/30 долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.<данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию доли в праве собственности на квартиру в размере 50000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 26.09.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская