50RS0014-01-2022-001039-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-967/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее <адрес>. И согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ТСЖ «Регион-2» он произошел вследствие течи запорного устройства воды на гребенке, установленной после счетчика учета воды, расположенного в <адрес>. В результате залива причинен ущерб в размере 260867 рублей. Поскольку течь в квартире ответчика произошла в зоне ответственности собственника, то бремя возмещения ущерба лежит на ней и необходимо взыскать ущерб в полном объеме, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по указанному в иске адресу места жительства путем направления судебной телеграммы. Возражений против заявленных требований не поступило.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

На основании ч.ч.3-4 ст.30 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

2. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> доме по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Регион-2» о последствиях залива квартиры указано, что в <адрес> произошел залив, в результате которого причинен ущерб помещениям: видимые следы подтеков воды на стене коридора. В результате осмотра вышерасположенной <адрес> ванной комнате обнаружена течь запорного устройства воды на гребенке установленной после счетчика учета воды.

В порядке ст.71 ГПК РФ истцом представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат в помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, из которого следует, что стоимость ущерба составляет 260867 рублей.

Усматривается, что данное Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки ущерба, с учетом результатов непосредственного обследования поврежденного объекта. При составлении заключения в полной мере учтены требования действующего законодательства, использовано специальное оборудование и данные специальной литературы. Исследовательская часть подробно изложена экспертом и выводы в полной мере мотивированны. При этом в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика заявленный истцом к взысканию размер ущерба не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут. Также не имеется в деле допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в р произошедшем заливе.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правой связи, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию жилого помещения, и размер ущерба причиненного истцу составляет 260867 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика как лица, ответственного за причинение ущерба, путем взыскания с нее в пользу истца в счет ущерба 260867 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подтвержденные документально расходы истца в размере 9000 рублей за составление отчета об оценке ущерба являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5808,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 260867 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5808,67 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова