Дело № 2-2884/2022

УИД дела: 78RS0016-01-2022-001324-21 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МИнБанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиям к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 762451,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10825,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «МИнБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение условий указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы займа.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известным суду адресам места жительства, в том числе по адресу регистрации, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Московский индустриальный банк" (ныне – АО «Московский Индустриальный банк) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 588235,29 руб. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку 13,4% годовых при наличии личного страхования и 17,4 % годовых при отсутствии личного страхования (л.д. 71-76).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 77).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, для своевременного исполнения обязательств по договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке счете денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

Согласно п. 11 Кредитного договора, кредит предоставляется на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств.

Кредитные денежные средства в указанном выше размере перечислены Банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л. д. 78-81). Данный факт ответчиком не оспорен.

Обязательства по возврату сумм по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика Банком направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 84-94), данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 762451,09 руб., в том числе: просроченная задолженность – 574323,73 руб.; просроченные проценты – 164028,95 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 13206,67 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 10891,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 82-83).

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение по кредитному договору носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом факт заключения кредитного договора и передачи заемщику денежных средств подтвержден документально.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерное общество "Московский индустриальный банк" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10825,00 рублей (л.д. 56).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МИнБанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан № № ОУФМС России по <адрес> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «МИнБанк» (ОГРН №, ИНН № КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762451,09 руб. (семьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 09 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10825,00 рублей (десять тысяч восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.