Гр. дело № 2-3548/2022

44RS0002-01-2022-004179-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что dd/mm/yy между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 за основании заявления последней на выпуск банковской карты с условиями кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 84000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по его возврату не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 09.06.2021 мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в польз Банка задолженности, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. По состоянию на 14.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 936,49 руб., из них: 82 301,56 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 23 634,93 руб.- проценты за пользование кредитом. Данную задолженность и также расходы по оплате госпошлины в размере 3318,73 руб. истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, своих возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 за основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 84000 руб. на неопределенный срок под 25,9% годовых по истечении льготного периода.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п. 1.4 Тарифов, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода должен размещать на Счете сумму Минимального платежа (5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, представив Ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается подписью ФИО1

Из выписки по счету следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допустил неоднократные просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в погашение задолженности имело место 23.06.2020, в связи с чем Истцом в адрес ФИО1 20.02.2021 было направлено требование о погашении просроченной задолженности в размере 41 664,40 руб. в срок до 22.03.2021, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По заявлению ПАО «МТС-Банк» 09.06.2021 мировым судьей судебного участка №7 и.о. мирового судьи судебного участка 32 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, в размере 105 936,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 21.06.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

По состоянию на 14.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 936,49 руб., из них: 82 301,56 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 23 634,93 руб.- проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 105 936,49 руб., из них: 82 301,56 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 23 634,93 руб.- проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3318,73 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № по состоянию на dd/mm/yy в размере 105 936,49 руб., из них: 82 301,56 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 23 634,93 руб.- проценты за пользование кредитом., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3318,73 руб., а всего взыскать 109 255 руб. 22 коп (Сто девять тысяч двести пятьдесят пять рублей 22 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.