Дело № 2-701/2025
УИД 54RS0025-01-2025-001283-24
Поступило в суд: 18.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,
с участием:
- представителя процессуального истца – помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г.,
- ответчика ФИО1,
при секретаре Вахитовой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района города Перми в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Свердловского района города Перми в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором заявил требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 496 900 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ шестью платежами через банкомат «Альфа банка» №, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие обмана и злоупотребления доверием истцом были переведены денежные средства в общей сумме 496900 руб. на счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копиями чеков о переводе денежных средств и выпиской о движении денежных средств. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также в обоснование исковых требований процессуальный истец сослался на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия денежных средств для квалифицированной юридической помощи не могла обратиться в суд в защиту своих прав (л.д.8-12).
Представитель процессуального истца – помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулина И.Г. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что счетами в АО «Альфа-Банк» и денежными средствами не пользовался и не открывал их, с ФИО2 незнаком, сведения о своих счетах и картах никому не передавал. При этом в ДД.ММ.ГГГГ году им был утерян его паспорт, - тот, который выдавался ему впервые – по достижении 14 лет, но на ДД.ММ.ГГГГ данный паспорт находился у него.
Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, третье лицо о дне слушания дела надлежащим образом извещено.
Заслушав представителя процессуального истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в размере 496935 руб. - с причинением материального ущерба на указанную сумму в крупном размере (л.д. 104-119).
Из выписки лицевого счета по вкладу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сняла денежные средства со своего счета и внесла на счет №, принадлежащий ФИО1, шестью платежами через банкомат АО «Альфа-Банк», а именно: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 900 руб. (л.д. 31-40).
Постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей, ей разъяснены права, она дала показания о совершении в отношении ее мошеннических действий (л.д.107-118, 109-111).
Из выписки АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО1, следует, что на данный счет был произведен перевод потерпевшей на сумму 496900 руб. (л.д.20).
В силу п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка….
Таким образом, денежные средства, поступившие от истца ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, принадлежат последнему на праве собственности.
При этом, как усматривается из обстоятельств дела, договорных отношений между сторонами не существовало, и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 496900 руб. отсутствуют.
С учетом положений п.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела, как не представлено и доказательств наличия правовых оснований приобретения ответчиком данных денежных средств.
Доводы ответчика о том, что счетами в АО «Альфа-Банк» и денежными средствами на них он не пользовался, не открывал счетов в данном банке, сведения о своих счетах и картах никому не передавал, объективно и достоверно какими-либо доказательствами не подтверждены, а кроме того, опровергаются данными налогового органа(л..67-80) и ответом на запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» л том, что счет №, на который ФИО2 при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общей сумме 96 900 руб. открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги Альфа-Клик/Альфа-Мобайл(л.д.140,142).
При этом в качестве идентификатора владельца данного счета – ФИО1 - при его открытии предоставлялись и имеются в данном кредитном учреждении сведения о документе, удостоверяющем личность такого лица – паспорте гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>(л.д.140,142), что соответствует данным паспорта ФИО1, которым он был документирован на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83).
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
После поступления ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств на счёт ФИО1 на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ – были проведены операции по снятию наличными той же суммы средств – 496900руб. со счета ФИО1(л.д.141).
Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был утерян его паспорт, - тот, который выдавался ему впервые – по достижении 14 лет, не опровергают приведенных выше установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения возникшего в связи с получением ответчиком неосновательного обогащения обязательства перед истцом по возврату такого обогащения – исходя из приведенных положений ст.1102, ст.1109 ГК РФ, в связи с чем не могут являться и основаниями для отказа в иске.
Кроме того, согласно пояснениям самого ответчика, но на ДД.ММ.ГГГГ года указанный паспорт, полученным им по достижении 14 лет, находился у него. Факт утраты ответчиком своего паспорта никакими документальными доказательствами не подтвержден, данных об этом не имеется в его регистрационном досье(л.д.82-84).
То обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что с ФИО2 он незнаком не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения суммы обогащения в данном случае лежит на ответчике, что разъяснялось ему в ходе подготовки к рассмотрению дела, но доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые могли бы служить правовыми основаниями для отказа в иске, ответчиком представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд признает установленным, что ФИО2 были перечислены на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 496900 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.
Содержащиеся в статье 1109 ГК Российской Федерации - и, в частности, в ее подпункте 4 - положения основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), имеют целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3392-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права. Также такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-КГ18-2.
Поскольку в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 14922,50 руб. (10000 руб.+2,5% от (496900-300000).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 496900(четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 14922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Председательствующий Некрасова О.В.
Решение в окончательной форме составлено 09.10.2025.
Судья