КОПИЯ

Дело № 2-3327/2025

УИД 93RS0005-01-2025-006697-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: МУП АГМ «Коммунальник-15» о признании права пользования жилым помещением и изменении договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратился в суд с иском, о признании права пользования жилым помещением и изменении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что после смерти его бабки - ФИО2, на основании приказа Макеевского городского совета от 03 августа 2005 года, было утверждено согласие на изменение договора найма на жилую двухкомнатную квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, на его мать - ФИО3 с правом проживания одного её члена семьи- сына, которым он является. До 28 марта 1996 года, в вышеуказанной квартире, кроме его матери - ФИО13., также были зарегистрированы он и его родной брат - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудным материальным положением у его родителей, он и его брат были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы в доме, по месту регистрации его отца - ФИО8, по адресу: <адрес>. Данный дом, на праве собственности, принадлежит его деду - ФИО5. Несмотря на то, что он был снят с регистрационного учета, он продолжал проживать и проживает по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО3 заключила с МУП АГ «Коммунальник- 15» договор найма на квартиру по адресу <адрес> В конце июня 2023 года, мать выехала из вышеуказанной квартиры на постоянное место жительство в Еврейскую автономную область, где и зарегистрировалась. Он же, как член семьи нанимателя, от своих прав и обязанностей не отказался, продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, делать текущий ремонт. В апреле 2025 года он обратился в администрацию городского округа Макеевки, по вопросу изменения договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Как ему разъяснили в администрацию городского округа Макеевки, что изменить договор социального найма на его имя не представляется возможным, так как им не предоставлены документы, подтверждающие его законное вселение в квартиру, в качестве члена семьи нанимателя и её пользование. Кроме этого, он не зарегистрирован в квартире. С данным ответом он не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд. Просит постановить решение, которым признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользование жилой квартирой общей площадью 41,25 кв.м, в том числе жилой 29,38 кв.м, которая расположена по адресу: <адрес>. Обязать администрацию городского округа <адрес>, заключить с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма на жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,25 кв.м, в том числе жилой 29,38 кв.м.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, исковые требования признал, просил их удовлетворить, дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения делу был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковые требования, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП АГМ «Коммунальник-15» в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, по иску возражений не имеет, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательствами являются показания сторон, свидетелей, письменные, вещественные доказательства.

ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО8, мать ФИО3.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма изменен с умершей ФИО2 нанимателя квартиры по адресу: <адрес> на члена семьи ФИО3, что подтверждается выпиской из приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Правообладателем указано муниципальное образование городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики.

Согласно письму Администрации городского окурга Макеевка от 11.06.2025, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится, ФИО6 не предоставил документов, подтверждающие вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем рассмотреть вопрос о перезаключении договора найма на его имя, не представляется возможным.

ФИО6 не имеет прав на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец ФИО6 ранее в период времени с 02.02.1988 г. по 28.03.1996 г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истцом предоставлена справка типовой договор на обслуживание жилого дома и придомовой территории КП «Коммунальник-15», а также квитанции об оплате коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснили, истец является его соседом, ФИО6 знает с самого детства, который все время проживал по указанному адресу. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за квартирой.

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире подтверждается пояснениями представителя истца и свидетельскими показаниями, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не установлено, так как в исходе дела у них нет никакой заинтересованности.

Судом установлено, что истец неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение не допустил, вселен в него с согласия нанимателя ФИО7, которая являлся ему матерью, с момента вселения использует квартиру по ее целевому назначению, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Со стороны уполномоченных органов требований к истцу о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется. Доказательств неправомерности вселения ФИО6 в спорное жилое помещение суду не представлено.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Обстоятельство того, что истец не имеет регистрации в спорном жилом помещении, не может является основанием для отказа в иске. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 4 апреля 1996 г. №-П, право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: МУП АГМ «Коммунальник-15» о признании права пользования жилым помещением и изменении договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользование жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> дивизии <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко