УИД № 92RS0002-01-2022-005283-79

Дело № 2-625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 29 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Морозове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, ФИО3, в котором уточнив и увеличив требования, указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В сентябре 2022 года при рассмотрении судебного спора о разделе имущества супругов ему стало известно, что 21.12.2020 ФИО2, действуя на основании доверенности, от его имени заключила договор купли-продажи своей матери ФИО3 принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 39,1 кв.м., за 1 500 000 рублей. Полагает, что сделка является мнимой и имеет признаки притворности, так как при заключении сделки ответчики не имели намерений создать соответствующие сделке правовые последствия, поскольку денежные средства при совершении сделки не передавались, имущество осталось в пользовании истца, он имеет доступ в помещение, проводил текущий ремонт, нес бремя его содержания. Сумма сделки существенно занижена. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка совершена без обязательного нотариального согласия другого супруга. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 21.12.2020, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3, в отношении нежилого помещения площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вследствие оспаривания заключенного договора.

2. В случае, если суд не усмотрит оснований для признания сделки оспоримой, признать недействительным договор купли-продажи от 21.12.2020, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3, в отношении нежилого помещения площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с ничтожностью заключенного договора.

3. Применить последствия недействительности сделки.

4. Погасить запись о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

5. Восстановить запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, своих представителей не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец дал нотариальную доверенность, которую не отменял, на ФИО2, по которой было совершено 5 сделок по распоряжению общим имуществом супругов, с чем истец был согласен. Истцом не представлено доказательств того, что он несет бремя содержания имущества, и оно находится в его владении. Ответчиком ФИО3 вместо ФИО1 перезаключен договор аренды нежилого помещения с арендатором, арендные платежи поступают ей, а не ФИО1 На момент совершения сделки у ФИО3 имелась финансовая возможность уплаты денежных средств по договору, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 18.03.2010, брак расторгнут решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.07.2022.

В период брака на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение (офисное помещение), расположенное по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №

13.03.2017 ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО2, в которой он уполномочил последнюю управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности приобретать любым, предусмотренным законом способом, покупать, продавать, принимать в дар, приватизировать, обменивать, закладывать и принимать в залог любое недвижимое и движимое имущество (долю в праве собственности), определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, в том числе договоры участия в долевом строительстве, уступки права требования (цессии), купли-продажи, мены, дарения, подписать и получить договор на передачу жилых помещений в собственность, договор социального найма, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам.

Доверенность выдана сроком по 13.03.2022.

21.12.2020 между ФИО1 (Продавец) в лице представителя ФИО2 и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно пунктам 2, 3 договора стороны оценивают объект недвижимости в 1 500 000 рублей, которые Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

21.12.2020 ФИО3 и ФИО2 как представителем ФИО1 подписан передаточный акт в отношении указанного нежилого помещения.

Переход права собственности на нежилое помещение к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН 11.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдавая 13.03.2017 нотариальную доверенность на имя ФИО2, ФИО1 уполномочил ее управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе заключать сделки по продаже недвижимого имущества, подписывать договоры купли-продажи, передаточные акты, производить расчеты по заключенным сделкам.

Указанная доверенность не отменена и не оспорена ФИО1 Доказательств того, что он не выдавал, не подписывал доверенность, суду не представлено, также как и доказательств того, что при выдаче доверенности было нарушено волеизъявление истца, влияющее на совершение указанного нотариального действия.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу указанных положений закона нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в момент его приобретения ФИО1 по договору 12.04.2017 поступило в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку титульным собственником спорного нежилого помещения являлся ФИО1 на совершение сделки по отчуждению данного недвижимого имущества требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариальное согласие его супруги ФИО2, и только она вправе оспаривать сделку по мотиву отсутствия ее нотариального согласия на сделку.

ФИО1 не наделен правом оспаривания сделки по отчуждению общего имущества супругов по причине отсутствия нотариального согласия ФИО2, в связи с чем его требования в указанной части не могут быть удовлетворены.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Установленная указанными правовыми нормами презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению имуществом, означает, что доказать отсутствие согласия должна та сторона, которая об этом заявляет.

Истцом не представлено суду никаких отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств отсутствия его согласия на совершение сделки по продажи спорного нежилого помещения ФИО3

Учитывая, что в данном случае бремя опровержения презумпции лежит на истце, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ФИО1 не давал согласия на продажу спорного помещения.

Истец ссылается на ничтожность сделки по отчуждению нежилого помещения по мотиву е мнимости.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям закона основным признаком, указывающим на мнимость сделки, является отсутствие у ее сторон намерений создать реальные правовые последствия, предусмотренные указанной сделкой, отсутствие цели в достижении заявленных результатов, в том числе преследование иных целей, связанных не с передачей имущества в собственность иных лиц, а с созданием формальной видимости отчуждения имущества.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Сделка купли-продажи нежилого помещения совершена в надлежащей письменной форме, переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН 11.01.2021. Сторонами подписан передаточный акт нежилого помещения.

Заключенный 18.06.2020 между ФИО1 и ФИО6 договор аренды спорного нежилого помещения сроком до 25.05.2021, перезаключен 12.01.2021 путем заключения нового договора аренды между ФИО3 (Арендодаталем) и ФИО6 (Арендатором).

12.01.2021 подписан между ФИО3 (Арендодаталем) в лице представителя ФИО2 и ФИО6 (Арендатором) акт приема-передачи помещения.

Согласно представленным ответчиками банковским квитанциям с января 2021 года арендатор перечисляет денежные средства на банковский счет ФИО2, оплата налогов и коммунальных услуг производилась ФИО3

Каких-либо доказательств того, что истец после 12.01.2021 получал арендные платежи, производил расходы на содержание нежилого помещения, оплачивал коммунальные платежи, владел и пользовался имуществом, суду не представлено.

Доводы истца о мнимости сделки купли-продажи от 21.12.2020 в виду отсутствия оплаты по договору со стороны покупателя, отсутствии денежных средств у покупателя ФИО3 для приобретения нежилого помещения, опровергаются представленной ответчиками выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», согласно которой по состоянию на 28.09.2020 на счету имелись денежные средства в размере 1 941 860 рублей, т.е. в сумме соответствующей цене, уплаченной по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным то обстоятельство, что ответчики при совершении сделки продажи нежилого помещения не имели намерений создать реальные правовые последствия, предусмотренные указанной сделкой, в виде перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО3

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности всех заявленных истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.