Дело № 2-511/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000642-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14 июля 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что 27 марта 2019 года ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № выдало ФИО1 М.В.В. кредит в сумме 1 182 732 рубля на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 05 июля 2022 года задолженность ответчика составляет 643 155 рублей 27 копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – 608 703 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 34 451 рубль 59 копеек.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 года в размере 643 155 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 15 631 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается матералами дела, что 27 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 182 732 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет заемщика сумму кредита в полном размере.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом - с июня 2021 года вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, пропускал платежи, а с февраля 2022 года перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

02 июня 2022 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, которое выполнено не было.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 июля 2022 года размер задолженности по кредиту составил 643 155 рублей 27 копеек (без учета неустойки, не заявленной истцом ко взысканию), из них: просроченный основной долг – 608 703 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 34 451 рубль 59 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями кредитования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2).

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, требований в размере 15 631 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 года по состоянию на 05 июля 2022 года в размере 643 155 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 15 631 рубля 55 копеек, а всего 658 786 (шестьсот пятьдесят восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова