УИД 77RS0004-02-2025-001397-73

Дело № 2-2611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2611/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 23.11.2020 между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/14/427-141И, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – апартамент, корпус 14, условный номер 14.26.12, этаж 26 в срок до 30.10.2023. Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, в размере 9 010 924,27 руб. Объект долевого строительства, в нарушение условий п. 2.5 договора, истцам не передан.

23.09.2024 между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/290-293791И, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – Машино-место, условный номер М290, этаж -2 в срок до 30.10.2024. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, в размере 2 563 012,00 руб. Объект долевого строительства, в нарушение условий договора, истцу не передан.

В связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № СП-3/14/427-141И от 23.11.2020г. за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в размере 644 281,08 руб., а также неустойку с 01 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб., почтовые расходы в размере 127,80 руб.

Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору СП-3/3/290-293791И от 23.09.2024, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 23.11.2020 между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/14/427-141И, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – апартамент, корпус 14, условный номер 14.26.12, этаж 26 в срок до 30.10.2023. Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, в размере 9 010 924,27 руб. Объект долевого строительства, в нарушение условий договора, истцам не передан, доказательств обратного суду не представлено.

23.09.2024 между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/290-293791И, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – Машино-место, условный номер М290, этаж -2 в срок до 30.10.2024. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, в размере 2 563 012,00 руб. Объект долевого строительства, в нарушение условий договора, истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору № СП-3/14/427-141И за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в размере 644 281,08 руб., исходя из следующего расчета: 9 010 924,27 х 143 х 1/150 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства не был передан истцам в установленный срок в нарушение условий п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № СП-3/14/427-141И от 23.11.2020г., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.10.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №СП-3/14/427-141И от 23.11.2020г. за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в размере 644 281,08 руб., из расчета: 9 010 924,27 х 143 х 1/150 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 580 000,00 руб., взыскав в пользу каждого истца неустойку в размере 290 000,00 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от цены договора 9 010 924,27 руб., начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки в пользу фио по договору участия в долевом строительстве № СП-3/3/290-293791И (срок передачи до 30.10.2024) на будущий период не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000,00 руб. в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 127,80 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого истца.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 17 886,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере 290 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050,00 руб., почтовые расходы в размере 63,50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку в размере 290 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050,00 руб., почтовые расходы в размере 63,50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в равных долях за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №СП-3/14/427-141И от 23.11.2020г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 17 886,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья фио