РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 08 ноября 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004744-11) по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет принятого наследственного имущества ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет принятого наследственного имущества ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили потребительский кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325 257 рублей 31 копейка на срок до ** под 15% годовых.

** между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам <***>. По которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 325 257 рублей 31 копейка, сумма задолженности по процентам составила 92 096 рублей 83 копейки.

При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти заемщика в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее ООО «Траст» стало известно, что ФИО1 умер **.

Согласно сведениям с сайта, Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело 206/2022.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из выписки с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 в период с ** по ** было зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: ..., ... ....

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 019 309 рублей 16 копеек.

Также из данной выписки видно, что ** право собственности на вышеуказанное жилое помещение за собой зарегистрировали ответчики ФИО2 (на 1/3 доли в жилом помещении) и ФИО3 (на 2/3 доли жилого помещения).

На основании вышеуказанного возможно сделать предположение о том, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Траст» за счет наследственного ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 175 702 рубля 11 копеек: из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 147 459 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам составила 28 242 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей, возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлины в размере 2 660 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» ФИО7, действующая на основании доверенности №С от **, сроком действия до ** включительно не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.126), согласно заявлению, об уточнении исковых требований просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.117).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.126, 127). Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.114).

Представитель ФИО3-ФИО8, действующая на основании доверенностиот**, сроком действия на три года с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.126), представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.204), ранее представили заявление о применении срока исковой давности (л.д.131), также представила письменные пояснения (л.д.205-207).

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.126).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор «потребительского кредита» №, по условиям которого банк предоставляет 325 257 рублей 31 копейку сроком возврата кредита до ** включительно 15% годовых, ежемесячным платежами в размере 6 275 рублей 09 копеек,18 числа каждого месяца, последний платеж ** (л.д.18-19).

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства (л.д.20), но заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

** ФИО1 умер (л.д.84), что также подтверждается актовой записью о смерти №(л.д.60)

Из наследственного дела № следует, что наследниками умершего являются в равных долях ФИО2 и ФИО3, которые унаследовали 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью 1 019 309 рублей 16 копеек (л.д.69-73).

** Банк заключил с истцом договор уступки прав требований №Т-2/2017, в соответствии с которым переуступил права по кредитному договору № в размере 418 054 рубля 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 325 257 рублей 31 копейка, сумма задолженности по процентам - 92 096 рублей 83 копейки. При этом, в силу пункта 1.3 данного договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре усыпаемых прав требований, в том числе на начисление процентов в будущем (л.д.11-16).

Таким образом, по состоянию на **, т.е. на дату подписания акта уступки прав требований, от банка к истцу перешло право требования всей суммы просроченной задолженности в размере 418 054 рубля 14 копеек.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, принятие наследства) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора, между сторонами был согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, течение срока исковой давности рассчитывается с учетом каждого ежемесячного платежа.

В Ангарский городской суд ... истец обратился **, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.34), в связи с чем, срок исковой давности по платежам за период с ** по ** не пропущен (** (дата обращения) – 3 года (срок давности), ** последний платеж заемщика.

Таким образом, задолженность за период с ** по ** составляет 175 702 рубля 11 копеек, в том числе: по основному долгу 147 459 рублей 93 копеек, по процентам 28 242 рублей 18 копеек (л.д.118).

Расчет, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению при разрешении спора.

Ответчиками расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга в большем размере, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков об отказе во взыскании задолженности в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также, в связи с тем, что срок исковой давности подлежит исчислению не с даты определенной графиком, а с даты совершения уступки требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками умершего, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.

Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размера стоимости имущества, перешедшего к наследникам, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 175 702 рубля 11 копеек, в том числе: по основному долгу 147 459 рублей 93 копеек, по процентам 28 242 рублей 18 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 374 рубля (л.д.10), а уточненные исковые требования удовлетворены в размере 175 702 рубля 11 копеек, в том числе: по основному долгу 147 459 рублей 93 копеек, по процентам 28 242 рублей 18 копеек, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Россисйкой Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Поскольку фактически истцом государственная пошлина оплачена в размере 7 374 рубля, разница в 2 660 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет принятого наследственного имущества ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., №, ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ИНН <***>, из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 175 702 рубля 11 копеек: из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 147 459 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам составила 28 242 рубля 18 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 660 рублей 00 копеек по платежному поручению № от **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.