Дело № 2- 279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 09 февраля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным применении последствий недействительности сделки, указав, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает по настоящее время. В этом году ее дочь, ФИО3, обратилась к ней и попросила съездить подписать какие-то документы. Впоследствии она заявила ей, что она подписала договор дарения вышеуказанной квартиры. После этого она обратилась в МФЦ для получения информации по своей квартире, где ей была выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности на ФИО2, то есть ее внучку.

Она, является престарелым гражданином, инвалидом первой группы, перенесла тяжелую операцию, совсем не разбиратся в документах, их сути, юридической природе и значении. Не могла осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия. Она не имела намерения отчуждать свою квартиру, спорная квартира является единственным ее жильем и жить ей, кроме как в данной квартире, негде. На момент заключения договора дарения она заблуждалась относительно существа сделки, не понимая ее природу и не осознавая последствий заключаемой сделки, намерения отчуждать свое имущество, не имела, а потому договор дарения спорной квартиры является недействительным.

Просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – законный представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что истец ФИО1 знала о том, какие документы подписывает. Дополнительно пояснила, что всегда помогали ФИО1, еще до заключения договора дарения.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 заключен договор дарения на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена регистрация права собственности.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, ФИО3, обратилась к ФИО1 и попросила съездить подписать какие-то документы. Впоследствии она заявила ей, что она подписала договор дарения вышеуказанной квартиры.

Ответчик исковые требования истца не признал и обстоятельства изложенные в иске не подтвердил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие у него нарушенного права в момент совершения оспариваемой сделки в результате неспособности понимать значение своих действий или руководить ими либо доказать наличие существенного заблуждения, под влиянием которого была совершена оспариваемая сделка.

Оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложенные ФИО1 доводы в обоснование своих требований и доказательства, представленные в их подтверждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения недействительным нет.

Истцом не доказано наличие оснований для признания договора дарения недействительным.

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия дарения. Его содержание является четким и понятным. Договор не содержит неясности или двусмысленности, из его содержания четко усматривается воля ФИО1 на дарение принадлежащей ей квартиры.

Из предоставленной в материалы дела копии договора дарения следует, что договор составлен в соответствии с требованиями предъявляемым к договорам такого типа.

ФИО1 при заключении договора, в соответствии с его тексом, договор внимательно прочитан, изучен и подписан в полном согласии со всеми его пунктами при их доброй воле, без принуждения.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом собственноручно и зарегистрирован в органах государственной регистрации. Иных последствий, кроме перехода права собственности на квартиру, как это предусмотрено договором, данная сделка не повлекла. То есть, содержание договора и его правовые последствия соответствуют требованиям закона.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Пункт п. 3 ст. 10 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливают презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ подписание передаточного акта в силу закона не является обязательным.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент заключения сделки истец был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими, не доказаны. Какая либо медицинская документация или иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в спорный период суду не представлены.

О проведении экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки нет.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является отцом ФИО2. ФИО1 уже переписывала спорную квартиру на своего старшего сына. Потом снова на себя и после захотела подарить квартиру нашей дочери.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом и оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ, на момент заключения договора не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> недействительным применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская