Решение по делу № 2-669/2022 от 02.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-669/2022 г. 37RS0023-01-2022-000651-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника ФИО1 сумму задолженности в размере 357506,48 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6775,06 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 26.04.2018 г. между Банком и ФИО3А…. г.р., был заключен кредитный договор №…. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 186 036,99 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 357506,48 руб. ФИО3 умерла … года. Наследственное дело № … заведено у нотариуса П.И.Г., после смерти ФИО3, умершей … г. Однако информация о наследниках, составе наследственного имущества, банку не сообщается.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке истец не возражает.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица АО «МетЛайф» (АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф» (АО СК «Совкомбанк Жизнь») не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.04.2018 г. между Банком и ФИО3А…. г.р., был заключен кредитный договор №…. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 186 036,99 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умерла …. года.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО3 кредитный договор №… от 26.04.2018 года являлся действующим.

Суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сообщению нотариуса после смерти ФИО3 заведено наследственное дело на основании заявлений о принятии наследства наследниками по закону: внуки ФИО1 и ФИО2.

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону наследство по всем основаниям наследования приняли внуки ФИО1 и ФИО2, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, и права требования на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк внуки ФИО1 и ФИО2 получили 09.10.2019 года денежные средства в общей сумме 22216,11 рублей по счетам умершего наследодателя ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: …, составляет 661825,81 руб., в связи с чем, стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом составляет 55152,15 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 77368,26 рублей.

Возражений от сторон относительно стоимости перешедшего к наследникам по наследству имущества в ходе рассмотрения дела не поступало.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону как наследникам, изъявившим желание принять наследство.

Из лицевого счета, расчета задолженности по договору следует, что заемщик неоднократно нарушал условия договора.

Банк направил наследнику ФИО1 требование о добровольном возврате кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При принятии решения суд учитывает, что страхование жизни и здоровья заемщика не исключает ответственность его наследников по кредитному договору, поскольку доказательств наступления страхового случая по договору страхования в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Положениями частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что внуки ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после умершей ФИО3 Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 77368,26 рублей. В связи с изложенным, имеются основания для возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности по исполнению обязательств по указанному кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО3 в размере 77368,26 рублей.

Исходя из стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам, усматривается, что стоимость перешедшего к наследникам заемщика ФИО3 имущества меньше стоимости взыскиваемой истцом задолженности. Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично – в пределах наследственного имущества ФИО3 в размере 77368,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6775 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 от 22 марта 2022 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 2521,04 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 77368 рублей 26 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2521 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года.