23RS0015-01-2022-004044-79 К делу №2а-384/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «27» января 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 67810/18/23034-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, копию постановления направить административному истцу.
Свои требования административный истец обосновал тем, что в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Ейский районный отдел ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ №2-295/2016 от 12.04.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №67810/18/23034-ИП. По состоянию на 12.12.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена. Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в частности проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не проводится.
В связи с изложенным административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.
Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных требований отказать.
Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с требованиями ст. ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства следует, что 07.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №67810/18/23034-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-295/2016 от 12.04.2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитным платежам в размере 17845,02 рублей (л.д.38-39).
На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство №67810/18/23034-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО5 и впоследствии приставом ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО2 были направлены запросы 27.12.2018 г., 16.03.2019 г., 06.09.2019 г., 04.04.2020 г., 13.06.2020 г., 17.07.2020 г., 16.07.2022 г. в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно в ГИБДД, Росреестр, УПФ РФ, ФНС, операторам сотовой связи (л.д.34-37).
24.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке (л.д.40-41).
21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (л.д.42-43). Указанное постановление повторно направлено в ПФ РФ ( ШПИ <данные изъяты>
14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ (л.д.44).
При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В части административных требований об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства также следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.
В удовлетворении административных требований об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в части обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 следует отказать, так как опровергаются действиями, совершенным судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: