РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 27 марта 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Усть-Удинского района Сахаровского С.Д., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № <обезличено> по административному исковому заявлению органа внутренних дел – ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» о дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Врио начальника отдела полиции № 2 (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» Н.С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО2<дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, проживающий по адресу <адрес обезличен>, осужден Иркутским областным судом Иркутской области <дата обезличена> по п. «в, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> осужден Иркутским районным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до <дата обезличена>, с вменением ему административных ограничений в виде запрета пребывания ФИО2 вне жилого помещения, являющимся его местом жительства в период с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В период надзора ФИО2 ограничения, возложенные на него судом, выполняет не в полном объеме. В течение одного года поднадзорный совершил два административных правонарушения: 23.05.2022 г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (оплачен); <дата обезличена> по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оплачен).

Согласно характеристике УУП ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики администрации Усть-Удинского сельского поселения следует, что в администрацию Усть-Удинского сельского поселения сообщений и жалоб от населения о противоправном поведении ФИО2 в администрацию не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожден из мест лишения свободы <дата обезличена>, не погашена, в период надзора поднадзорное лицо своим поведением не доказывает исправления, не должным образом исполняет возложенные на него судом административные ограничения, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, административный истец просит дополнить ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Усть-Удинского района Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца – ст. УУП ОП 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком на 1 год, заявленные требования поддержала, просила дополнить административные ограничения, приведенные в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 неоднократно менял место жительства, регистрации не имеет, в любое время может уехать.

Административный ответчик ФИО2 разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что в настоящее время работает по найму, официально не трудоустроен, постановления об административных правонарушениях не обжаловал, штрафы им оплачены, согласен с ними.

Помощник прокурора Сахаровский С.Д. полагал, что иск является законным и обоснованным, поскольку иск подан надлежащим лицом, в судебном заседании установлено, что имеются все предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 имеются, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 Закона).

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закона устанавливает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона).

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (п. 15).

Анализ приведенных норм указывает на следующие юридически значимые обстоятельства, наличие которых в совокупности позволяет суду принять решение о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений: срок установленного административного надзора, совершение в течение одного года двух и более определенных выше административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 осужден Иркутским областным судом Иркутской области <дата обезличена> по п. «в, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> осужден Иркутским районным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>

В соответствии со справкой ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 отбыл срок наказания <дата обезличена> (<данные изъяты>

Решением Саянского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения:

- <дата обезличена> - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (оплачен) <данные изъяты>

- <дата обезличена> - административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оплачен) (<данные изъяты>

Совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления о привлечении поднадзорного лица к административной ответственности вступили в законную силу.

Кроме того, судом исследовано личное дело ФИО2, из материалов которого следует, что ФИО2 неоднократно менял место жительства, а именно проживал в <адрес обезличен>, уезжал и возвращался в <адрес обезличен>

Об обоснованности установления административного надзора свидетельствуют и представленные административным истцом сведения об образе жизни и о поведении ФИО2

Так, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОП №2 МО МВД России «Боханский» на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес обезличен> проживает ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Регистрации по месту жительства не имеет. По данному адресу проживает вместе со своей сожительницей П.М.. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Склонен к совершению правонарушений. Состоит на профилактическом учете в ОП № МО МВД России «Боханский» в категории «Административный надзор». Допускал нарушения, возложенные на него судом административные ограничения и обязанности. За период проживания по вышеуказанному адресу жалобы на ФИО2 со стороны администрации и родных не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики администрации Усть-Удинского сельского поселения на ФИО2 сведениями, характеризирующими ФИО2, администрация не располагает. Сообщений и жалоб от населения о противоправном поведении на ФИО2 в администрацию Усть-Удинского сельского поселения не поступало.

В соответствии со справкой о составе семьи ФИО2 проживает по адресу: <адрес обезличен> с сожительницей П.М.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, на момент обращения с административным иском судимость у ФИО2 не снята и не погашена, дважды в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая исследованные в судебном заседании характеризующие данные, в том числе сведения об отсутствии у ФИО2 регистрации по месту проживания, его неоднократное изменение места жительства, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнив ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление органа внутренних дел – ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» о дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, ранее установленные решением Саянского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Усть-Удинского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Максименко