Дело № 2-694/2025 47RS0007-01-2025-001067-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При помощнике судьи Турицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кингисеппский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года ОАО «КВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные, но неоплаченные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 23330 рублей 78 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование иска, что является поставщиком указанных коммунальных услуг в многоквартирный дом <адрес>, в котором находится квартира №, принадлежащая ответчику по праву наследования после смерти предыдущего собственника квартиры, оплата задолженности за указанную услугу за спорный период не внесена, в связи с чем на сумму задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислены пени, со ссылками на нормативные положения ст. ст. 218,1152, 1175, 1112 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил объем заявленных исковых требований, добавив исковое требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 526 рублей 76 копеек (л.д. 98-99).

Представитель истца в судебное не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 115).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое поение.

В соответствии с положениями части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента собственником спорной квартиры являлся ФИО5 приходящийся ответчику отцом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело, в рамках которого о своих правах на наследство заявила ответчик ФИО1, на спорную квартиру ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после чего ответчик ФИО1 зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН.

Сведений об иных наследниках, которые приняли бы наследство после смерти ФИО4, в материалах наследственного дела и настоящего дела отсутствуют (л.д. 30-32, 33-84).

Таким образом, ФИО1 является правопреемником наследодателя ФИО2 в части долговых обязательств в виде спорной задолженности, наличие и размер имеющейся задолженности и факт ее образования ответчик в установленном законом порядке не оспорила, размер взыскиваемой задолженности соответствует размеру стоимости принято ею в порядке наследования недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что ОАО «Кингисеппский водоканал» обеспечивает предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в указанной квартире.

На спорную квартиру открыт лицевой счет на имя ФИО1 № (л.д.12).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что часть задолженности образовалась за период с августа 2019 по июнь 2022 года – за прежним владельцем квартиры (наследодателем), а часть задолженности с июля 2022 года по январь 2024 – за период владения спорной квартирой ответчиком (л.д. 12-20) – в общей сумме 23330 рублей 78 копеек.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в отсутствие каких-либо возражений ответчика, связанных с несогласием с фактом образования задолженности.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки, представленный истцом, в размере 22526 рублей 76 копеек (л.д. 104-114), судом проверен и признан правильным, расчет неустойки ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву. В то же время, несмотря на то, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд по собственной инициативе полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с правом, установленным разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 22 в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отмечая период образования задолженности, а также то обстоятельство, что истец длительное время не предпринимал мер к взысканию задолженности с предыдущего владельца, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и степени его вины перед истцом с учетом того, что наследство принято ответчиком только в июле 2022 года, и считает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей, а в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Кингисеппский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Кингисеппский водоканал» <данные изъяты>) задолженность по коммунальным услугам за период с августа ДД.ММ.ГГГГ в размере 23330 рублей 78 копеек, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 30 330 (тридцать тысяч триста тридцать) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований ОАО «Кингисеппский водоканал» к ФИО1 о взыскании неустойки 19526 рублей 76 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.