Дело № 2-4303/2022

78RS0017-01-2022-004817-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассет делюкс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассет делюкс» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

06.08.2021 между истцом и ООО «Ассет Делюкс» был заключен договор № на ремонтно-строительные работы и авторский надзор – ремонт <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>. Работы предполагались к исполнению не позднее 28.02.2021 (в тексте договора, видимо, описка – 28.02.2022). Общая стоимость общестроительных материалов определена в 3 330 000 рублей, расходы на строительно-монтажные работа – 3 550 000 рублей. П.2.2.1 договора установлены авансовые платежи работ 1 этапа – 2 800 000 рублей, 2 этапа 1 400 000 рублей и далее (№).

Согласно платежным поручениям № от 17.09.2021 и № от 06.08.2021 истец уплатил ответчику 1 400 000 рублей и 2 800 000 рублей, соответственно №).

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2021, часть работ выполнено (№).

Авансированные работы второго этапа выполнены не были.

02.06.2022 истец направил ответчику претензию, указал о расторжении указанного выше договора №).

22.02.2021 между сторонами был заключен Договор поставки № от 22.09.2021, по которому ООО «Ассет Делюкс» обязался поставить истца товар на сумму 353 200 рублей в течение 9 рабочих дней с момента подписания договора, из который 2 200 рублей составляют услуги за доставку (л.д.48 – 52). Платежным поручение № от 27.09.2021 истец денежные средства по договору уплатил (№).

Товар по данному договору поставлен не был.

В претензии от 02.06.2021 истец просил ответчика передать по указанному выше договору товар и выплатить неустойку (№).

Истец просит взыскать с его пользу уплаченные денежные средства по договору № от 22.09.2021, в размере 353 200 рублей; уплатить неустойку, в размере 353 200 рублей по тому же договору за нарушение сроков передачи товара; взыскать авансовый платеж по договору № от 06.08.2021, в размере 1 400 000 рублей.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик уведомлялся по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденцию суда не получало.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключение Договоров, их условия, неокончание работ, в оговоренные сроки по договору от 06.08.2021, непоставка товара по договору от 22.09.2021 в споре между сторонами не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Действие на рассматриваемые правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона) в споре между сторонами не находится.

Срок окончания работ по договору 28.02.2022. Работы к указанному сроку в полном объеме не выполнены, доказательства противного ответной стороной суду для рассмотрения не представлены.

Ч.1 ст.28 Закона предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таковым правом истец воспользовался.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор следует считать расторгнутым 06.07.2022 (согласно общедоступным данным АО «Почта России», в день неполучения ответчиком уведомления истца о расторжении договора. Принятия решения суда в указанной части дополнительно не требуется.

Согласно п.1 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец настаивает, что у ответчика имеется перед ним задолженность, в размере 1 400 000 рублей. Доказательства того, что указанный аванс отработан, ответчиком не представлены, а потому указанная задолженность подлежит взысканию.

В отношении договора от 22.09.2021 суд полагает следующее.

Согласно ч.ч.2 – 4 ст.23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец в своей претензии потребовал у ответчика передать ему товар. Данное требование подлежало исполнению до 21.07.2022, однако, исполнено не было, вследствие чего 03.08.2022 истец направил настоящий иск в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возникшие правоотношения подлежат урегулированию, а сам факт обращения истца с иском в суд является отказом от исполнения договора, уплаченные денежные средства по договору от 22.09.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 353 200 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, за нарушение срока поставки товара, суд исходит из следующего.

Срок поставки товара составлял до 07.10.2021, таковой не поставлен по настоящее время, поскольку настоящим решением взыскиваются уплаченные по договору денежные средства, следует полагать, что истец тем самым отказывается от его исполнения. Соответственно, просрочка по настоящее время составляет 380 дней.

Неустойка составляет 351 000 рубль х 0,5% х 380 дней = 666 900 рублей, однако, неустойка не может превышать 351 000 рублей – цены товара, без услуг по доставке в 2 200 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((1 400 000 рублей + 353 200 рублей + 351 000 рублей) : 2) 1 052 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подачи иска была уплачена государственная пошлина, в размере 5 532 рулей (№ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 13 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассет делюкс» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 1 753 200 рублей; неустойку, в размере 351 000 рублей; штраф, в размере 1 052 100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 532 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ассет делюкс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 13 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 года.

Председательствующий: М.В. Калинина