РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при ведении протокола секретарём – Востриковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-192/25 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017г. в размере 92 557 руб., пени в размере 1 352,87 руб., а всего взыскать 93 909 рублей 87 копеек.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлась собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком указанного налога.
В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.
Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (в административном иске и ходатайстве в суд от <дата>).
Административный ответчик, извещенная времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> (письмо возвращено в суд по истечению срока хранения), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности в рассматриваемые периоды принадлежали транспортные средства: КАТОN <...>
<...>
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и выставлено требование: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам и пени со сроком исполнения до <дата>.
Уведомление и требование направлены административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.
В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-1182/19), который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.
Согласно п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (2а-1182/2019), который 12.04.2021г. отменен.
Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском до <дата>.
В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. с пропуском установленного 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Административный истец указал в административном иске, что определение об отмене судебного приказа получено <дата>.
Вместе с тем, восстановление пропущенного срока для обращения в суд возможно только по ходатайству стороны. По собственной инициативе суд не вправе восстанавливать срок для обращения в суд, что, очевидно, повлечет сомнения в независимости, объективности, беспристрастности суда. Тем более, административный истец является государственным органом, наделённым властными полномочиями.
Указав о получении определения с пропуском срока для обращения в суд, административный истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил, в связи с чем, указанный срок не подлежит восстановлению.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-0-0).
Поскольку на дату обращения с административным иском в районный суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017гг., в связи с пропуском срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017г. в размере 92 557 руб., пени в размере 1 352,87 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 16 №