УИД 00RS0000-01-2022-000695-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Чередниченко Ю.М.,

представителя ответчика администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО2,

старшего помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Суворовский район о признании незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащий сносу. Со ссылками на ст. 32 ЖК РФ указывает, что в настоящее время принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в результате бездействия ответчика фактически разрушено и, соответственно, выбыло из её владения без предоставления равноценного возмещения. Полагает, что она, как собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Определением суда от 20.10.2022 года принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований о признании незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточненных по результатам проведенной судебной экспертизы исковых требований, просила суд: обязать администрацию МО Суворовский район изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию МО Суворовский район выплатить ФИО1 денежную компенсацию за жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением в составе итоговой стоимости: рыночной стоимости квартиры в размере 380 269 рублей (без учета коэффициентов на аварийность), стоимости доли собственника квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, с учетом стоимости надворных построек (сараев), входящих в общее имущество МКД в размере 70 705 руб., стоимости доли в праве на земельный участок в размере 86350 руб. 00 коп., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 844 336 руб. 00 коп., стоимости предстоящих убытков: связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 80 050 руб., а всего 1 461 710 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Чередниченко Ю.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истца.

Представитель третьего лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Колягиной С.В. полагавшей, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме, определенной экспертом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как следует из ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6, выданным 06.02.2020 года нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО3, <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в доме <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации МО Суворовский район «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указала на то, что в настоящее время принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в результате бездействия ответчика фактически разрушено и, соответственно, выбыло из её владения без предоставления равноценного возмещения. Полагала, что она, как собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

30.05.2022 года истец ФИО1 обратилась в администрацию МО Суворовский район с претензией, в которой просила изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу; выплатить ей денежную компенсацию за жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением в составе итоговой стоимости: действительной рыночной стоимости квартиры, рассчитанной на момент рассмотрения спора, с учетом не ниже показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по району; стоимости доли общего имущества в аварийном многоквартирном доме, рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости предстоящих убытков: связанных с арендой жилья на срок не более шести месяцев, услуг риелтора по поиску нового жилья, переезда в новое жилье, рассчитанных на момент рассмотрения спора.

Администрацией МО Суворовский район на запрос ФИО1 был дан ответ № ОГ-480 от 15.06.2022 года, со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ о том, что если органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно принимается решение и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. При этом указано, что администрацией МО Суворовский район решение об изъятии земельного участка под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> не принималось.

В рамках рассмотрения настоящего спора, по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора (с учетом применяемых коэффициентов на аварийность и без учета данных коэффициентов отдельно)?

2) Какова рыночная стоимость доли собственника <адрес> общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости надворных построек (сараев), входящих в общее имущество МКД (при их наличии), на момент рассмотрения спора?

3) Какова рыночная стоимость доли собственника <адрес> предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом общей площади, находящейся в пользовании жильцов данного многоквартирного жилого дома, согласно общей площади по данным БТИ, на момент рассмотрения спора?

4) Каков размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

5) Каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приходящийся на долю собственника <адрес> названном многоквартирном доме, на момент рассмотрения спора?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО Аудиторско-консалтинговой группе «ХАРС».

Как следует из заключения эксперта № от 30.09.2022 года, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора: (без учета данных коэффициентов) составляет 380 269 руб. 00 коп., (с учетом применяемых коэффициентов на аварийность) составляет 267 430 руб. 00 коп. Рыночная стоимость доли собственника <адрес> общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости надворных построек (сараев), входящих в общее имущество МКД (при их наличии), на момент рассмотрения спора составляет 70 705 руб. 00 коп. Рыночная стоимость доли собственника <адрес> предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом общей площади, находящейся в пользовании жильцов данного многоквартирного жилого дома, согласно общей площади по данным БТИ, на момент рассмотрения спора, составляет 86 350 руб. 00 коп. Размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 80 050 руб. 00 коп. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приходящийся на долю собственника <адрес> названном многоквартирном доме, на момент рассмотрения спора, составляет 844 336 руб. 00 коп.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что согласны с указанным заключением эксперта.

Суд учитывает, что указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта. Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований на основе данных, полученных из фактического осмотра объектов оценки, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, обеспечивающие проверяемость полученных результатов.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Таким образом, суд признает заключение экспертов ООО Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, при взыскании с администрации МО Суворовский район в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд руководствуется заключением эксперта № № от 30.09.2022 года.

Как указывалось выше, в экспертном заключении ООО Аудиторско - консалтинговая группа «ХАРС» № от 30.09.2022 года, в сумму убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, равную 80 050 руб., наряду с убытками, связанными с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, включены убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 47 850 руб.

Вместе с тем убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 47 850 руб., по мнению суда, взысканию в пользу ФИО1 не подлежат, поскольку доказательств необходимости их несения по причине изъятия жилого помещения с выплатой выкупной цены истцом не представлено.

В судебных заседаниях 01.07.2022 года и 20.10.2022 года истец ФИО1 пояснила, что на протяжении последних 15 лет она проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, которая принадлежит на праве собственности её мужу, с которым она состоит в зарегистрированном браке. Также истец пояснила, что в спорном жилом помещении, которое признано аварийным, в настоящее время не проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключения стоимости названных выше убытков в сумме 47 850 руб., в связи с чем требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с администрации муниципального образования Суворовский район подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Также в пользу истца с администрации муниципального образования Суворовский район подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Суворовский район изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу.

Обязать администрацию МО Суворовский район выплатить ФИО1 денежную компенсацию за жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением в составе итоговой стоимости: рыночной стоимости квартиры в размере 380 269 рублей, стоимости доли собственника квартиры в общем имуществе многоквартирного дома в размере 70 705 руб., стоимости доли в праве на земельный участок в размере 86 350 руб. 00 коп., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 844 336 руб. 00 коп., стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в размере 32 200 руб., а всего 1 413 860 руб. (один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с администрации МО Суворовский район в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года

Судья О.П.Салицкая