50RS0005-01-2022-003943-43
г.Дмитров Дело № 2-2893/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи\подписания заемщиком заявления и присоединения к правилам комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заемщику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», открыты банковские счета, в том числе, счет № в ФИО1 рублях.
ДД.ММ.ГГГГ дистанционным путем между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере № руб., под 10,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование данным кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: №., - основной долг, № руб., - плановые проценты за пользование кредитом№ - пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражений по иску не имеет.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом Банк ВТБ (публичное акционерное общество Банк ВТБ) и ответчиком ФИО2 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи\подписания заемщиком заявления и присоединения к правилам комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ (л.д. 19-21).
Заемщику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», открыты банковские счета, в том числе, счет № в ФИО1 рублях.
ДД.ММ.ГГГГ дистанционным путем между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере № руб., под 10,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование данным кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: № руб., - основной долг, № руб., - плановые проценты за пользование кредитом№ руб., - пени.
Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование данным кредитом.
Банком ко взысканию с ответчика заявляется задолженность по указанному кредитному договору с учетом самостоятельного снижения пеней.
Проверив предоставленные истцом расчеты, суд признает их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в заявленном размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.
Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустоек, соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.
Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитных договоров, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Ответчик кредитные договоры в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитных договоров с условиями был ознакомлен и согласен.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 8), с учетом положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.