№ 2а-827/2023
УИД26RS0023-01-2023-000154-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,
рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО2 .............. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 года размере 18 328 рублей 31 копейка и пени в размере 71 рубль 70 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог за 2020 год в размере 471 рубль 31 копейка и пени в размере 01 рубль 72 копейки.
В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило уточнение иска, в котором указано, что в производстве Минераловодского городского суда находится административное исковое заявление ИФНС к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог за 2020 год в размере 18328,31 рублей, пеня в размере 71,70 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 471,31 рубль, пения в размере 1,72 рублей, всего на общую сумму 18873,03 рублей. Административным ответчиком .............. произведена уплата транспортного налога в размере 21 933 рублей, которые зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2021 год. .............. налоговым органом по месту учета произведено уменьшение транспортного налога за 2021 год в связи с корректировкой периода владения транспортным средством на сумму 9337 рублей. Высвобожденная сумма зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2020 год в силу ст. 45 НК РФ. Также административным ответчиком произведена частичная уплата транспортного налога .............. в размере 8000 рублей, которая зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2020 год, на текущую дату остаток задолженности составляет 1536 рублей (18873,04-9337-8000). Просит суд признать причины пропуска обращения с настоящим иском в суд уважительными. Взыскать с ФИО1 ИНН <***> задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размер 1 536,04 рублей, пеня в размере 71,70 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 471,31 рублей, пеня в размере 1,72 рублей, на общую сумму 2080,77 рублей. Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.
В части взыскания транспортного налога в размере 17 337 рублей за 2020 год, сторона истца представила ходатайство об отказе от исковых требований в части.
Определением Минераловодского городского суда от .............. производство в части исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца – МРИФНС России .............. по .............. ФИО3, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила возражения, в которых указала, что с административным иском не согласна, поскольку административный истец пропустил срок подачи административного иска по неуважительной причине, а также ответчик произвела оплату налога в полном объеме. Оснований для восстановления срока пропущенного административным истцом не имеется.
Представитель административного ответчика - адвокат ФИО4, надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.
Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.
Как установлено и подтверждается материалам дела за ФИО1 числилась следующая задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 18328,31 рублей и пеня в размере 71 рубль 70 копеек.
ФИО1 в 2020 году являлась собственником транспортных средств: Лексус GS300, государственный регистрационный знак: <***>.
В связи с частичной уплатой транспортного налога, остаток задолженности составляет за транспортный налог за 2020 год в размере 1536 рублей.
ФИО1 имеет в собственности объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером 26:24:000000:5018, расположенная по адресу: ............... Инспекцией за 2020 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 472 рубля, остаток задолженности составляет 471 рубль 31 копейка.
Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления: .............. от .............. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год.
В связи с не поступлением в срок сумм налогов, налоговый орган начислил пени и направил в адрес ФИО1 следующие налоговые требования:
1). .............. со сроком исполнения – до .............., согласно которому по состоянию на .............. числилась недоимка по:
- транспортному налогу с физических лиц, в размере 18328,31 рублей и пени в размере 71 рубль 70 копеек.
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 471 рубль 46 копеек и пени в размере 1,72 рубля.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая с физического лица, превышает 3 000 рублей (в редакции ФЗ № 374-ФЗ от .............. с .............. – превышает 10 000 рублей).
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей.Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки налоговый орган обратился к мировой судье судебного участка .............. .............. и .............. .............., т.е. в срок.
.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. выдан (вынесен) судебный приказ
..............а-102-22-273/2022, который был отмен определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассматриваемое административное исковое заявление подано в Минераловодский городской суд .............. .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть с нарушением срока, когда мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение срока обращения (ч.2 ст. 286 КАС РФ) с административным иском в суд.
В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что обращение в суд с указанным иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с административным иском, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.
С учетом оплаты ответчиком сумм задолженности, которые зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2020, 2021, а также отказа налогового органа от иска в части и уточнений по иску, размер взыскиваемой суммы и пени, в общем составляет 2 080 рублей 77 копеек. Указанная сумма задолженности административным ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.
В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .............. N 11-П, пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.
Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 20-П, Определении от .............. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.
Таким образом, суд не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.
Принимая во внимание, что задолженность по налогу в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО1 в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы в размере 2080 рублей 77 копеек в полном объеме.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок МРИФНС России .............. по .............. для подачи административного иска МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
административное исковое заявление МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, ИНН <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда .............. доход бюджета государства задолженность на общую сумму 2 080 рублей 77 копеек, из них:
- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 1536 рублей 04 копейки и пени в размере 71 рубль 70 копеек.
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 471 рубль 31 копейка и пени в размере 1 рубль 72 копейки.
Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, ИНН <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда .............. доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение составлено ...............
..............а-827/2023
УИД 26RS0..............-14