77RS0018-02-2024-014973-06

Дело №2а-35/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-35/2025 по административному иску ООО «Гражданпромстройпроект» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адресфио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гражданпромстройпроект» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №2, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, выразившегося в невынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, об обязании вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код. В обоснование административного иска Общество указало, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действие в отношении автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, при этом, данный автомобиль является предметом лизинга, на который не может быть обращено взыскание в силу закона.

Представитель административного истца ООО «Гражданпромстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлен отзыв на административный иск, согласно которому на исполнении в МОСП по ВАШ №2 находились исполнительные производства №№ 2871454/24/77046-ИП, 2849021/24/77046-ИП, 2849020/24/77046-ИП, 2849019/24/77046-ИП, 376446/24/77046-ИП, 376445/24/77046-ИП, 371645/23/77046-ИП, 371642/23/77046-ИП, 371635/23/77046-ИП, 371621/23/77046-ИП,371588/23/77046-ИП, 371578/23/77046-ИП, 371540/23/77046-ИП в отношении ООО «Гражданпромстройпроект». Все вышеуказанные исполнительные производства окончены, отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе на автомобиль.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежал ООО «Гражданпромстройпроект» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2022 и являлся предметом лизинга на основании договора АИВР 155212/02-20 от 01.04.2022.

В производстве МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства №№ 2871454/24/77046-ИП, 2849021/24/77046-ИП, 2849020/24/77046-ИП, 2849019/24/77046-ИП, 376446/24/77046-ИП, 376445/24/77046-ИП, 371645/23/77046-ИП, 371642/23/77046-ИП, 371635/23/77046-ИП, 371621/23/77046-ИП, 371588/23/77046-ИП, 371578/23/77046-ИП, 371540/23/77046-ИП в отношении ООО «Гражданпромстройпроект».

В производстве МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства №№ 5200430/24/77050-СД, 4637873/23/77050-ИП, 4637893/23/77050-ИП, 4637883/23/77050-ИП, 4634787/23/77050-ИП, 4634974/23/77050-ИП, 4634748/23/77050-ИП, 4712660/23/77050-ИП, 4628671/23/77050-ИП, 4629638/23/77050-ИП, 4629908/23/77050-ИП, 4634743/23/77050-ИП, 4634724/23/77050-ИП, 4608873/22/77050-ИП, 4610971/23/77050-ИП, 4619959/23/77050-ИП, 4612630/23/77050-ИП, 4618864/23/77050-ИП, 4619969/23/77050-ИП, 4682561/23/77050-ИП, 4673005/23/77050-ИП, 4514796/23/77050-ИП, 4515557/22/77050-ИП, 4483078/22/77050-ИП, 4496950/22/77050-ИП, 4476071/22/77050-ИП, 4472270/22/77050-ИП, 4439401/22/77050-ИП, 4375799/22/77050-ИП, 4375798/22/77050-ИП, 4375800/22/77050-ИП, 4382233/22/77050-ИП.

В рамках исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца – автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.

В силу прямого указания закона, наложение ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, являющегося предметом лизинга, не допускается, в связи с чем соответствующие меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями являются незаконными.

Исполнительное производство №371642/23/77046-ИП окончено 29.07.2024.

Исполнительное производство №371635/23/77046-ИП окончено 29.07.2024.

Исполнительное производство №371540/23/77046-ИП окончено 17.09.2024.

Исполнительное производство №371588/23/77046-ИП окончено 17.09.2024.

Исполнительное производство №371621/23/77046-ИП окончено 17.09.2024.

Исполнительное производство №371578/23/77046-ИП окончено 27.09.2024.

Исполнительное производство №371645/23/77046-ИП окончено 28.10.2024.

Исполнительное производство №376446/24/77046-ИП окончено 15.11.2024.

Исполнительное производство №376445/24/77046-ИП окончено 15.11.2024.

Также МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес указано, что все исполнительные производства в отношении должника ООО «Гражданпромстройпроект» окончены, в соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе в отношении автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно сообщению МВД России от 21.11.2024 информация о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником ООО «Гражданпромстройпроект» отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств об окончании МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес исполнительных производств в отношении ООО «Гражданпромстройпроект», отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничения и представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административный ответчик МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений и доказательств правомерности оспариваемых действий, решений, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Гражданпромстройпроект» к МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Гражданпромстройпроект» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адресфио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Гражданпромстройпроект».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Гражданпромстройпроект».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 г.