Дело № 2а-1159/2026

УИД 32RS0027-01-2025-008722-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Брянской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Департамента здравоохранения Брянской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Губернатора Брянской области ФИО5, Правительству Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, имеет право на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортных учреждениях Минздравсоцразвития РФ, которое ему было предоставлено в период с 2007 г. по 2017 г., весной 2021 г., с 2023 г. по 2025 г. Поскольку в предоставлении санаторно-курортного лечения с 2019 г. по 2020 г., осенью 2021 г., в 2022 г., с ноября 2025 г. административному истцу отказано, 20 ноября 2025 г. он обратился в адрес Губернатора Брянской области.

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем Губернатора Брянской области ФИО5 4 декабря 2025 г. дан ответ №Гр-6503иоп-5019, которым не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не приняты меры, направленные на возмещение вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в виде санаторно-курортного лечения.

Не согласившись с данным ответом, полагая его незаконным, просит суд признать незаконным неисполнение заместителем Губернатора Брянской области ФИО5 возложенных полномочий по исполнению действующего законодательства РФ в части дополнительной меры поддержки в возмещение вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, в виде санаторно-курортного лечения ФИО1 за 2019-2020-2021-2022 гг., с ноября 2025 г.; обязать Правительство Брянской области в содействии с Департаментом здравоохранения Брянской области, через уполномоченный орган ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», исполнить действующее законодательство РФ по обеспечению санаторно-курортным лечением в соответствующем санаторно-курортном учреждении ФИО1, согласно подтвержденного права в последующем времени за неиспользованное подтвержденное право с 2019-2022 гг., с ноября 2025 г., на 2026 г., при наличии соответствующего пакета документов с правом на меру поддержки.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Брянской области, в качестве заинтересованных лиц - ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», Департамент здравоохранения Брянской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Брянской области ФИО2 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Пояснил, что обращение ФИО1 было рассмотрено, в установленный законом срок истцу направлен ответ, права истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения Брянской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушений прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» ФИО4 в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, права административного истца не нарушены, он получает санаторно-курортное лечение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный ответчик заместитель Губернатора Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста и содержания заявления ФИО1 усматривается, что ФИО1 не согласен с результатами рассмотрения его обращения от 20 ноября 2025 г., направленного в адрес Губернатора Брянской области, по вопросу реализации прав на санаторно-курортное лечение, в ответ на которое заместителем Губернатора Брянской области направлено письмо от 4 декабря 2025 г. №Гр-6503иоп-5019.

Поскольку оспариваемое решение оформлено письмом от 4 декабря 2025 г. №Гр-6503иоп-5019, с административным иском ФИО1 обратился в суд 8 декабря 2025 г., таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Предоставление социальной услуги в виде санаторно-курортного лечения инвалидов, в том числе лицам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 марта 2009 г. № 138н (во исполнение Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») утвержден порядок организации работы по направлению больных из учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Российской академии медицинских наук, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, сохраняется право на бесплатное медицинское обеспечение, в том числе на лечение в санаторно-курортных организациях указанного федерального органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае, если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно в связи с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», положениями Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на предоставление при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Кроме того, ФИО1 является пенсионером МВД, имеющим льготы как участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, инвалид 2 группы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2018 г. ФИО1 была предоставлена санаторно-курортная путевка в санаторно-курортное учреждение: лечебно-реабилитационный центр «Ока» с 24 апреля 2018 г. по 14 мая 2018 г., о чем административный истец был уведомлен, однако, за получением путевки или оформлением письменного отказа от ее получения не явился.

В 2021 г. ФИО1 была предоставлена путевка в ФГБУ «Санаторий им.Сеченова» с 9 мая 2021 г. по 29 мая 2021 г., однако, не была использована административным истцом.

В 2023 г. административным истцом получено санаторно-курортное лечение в санатории ФГУ «Кавказ» с 21 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г.

В 2024 г. ФИО1 была предоставлена санаторно-курортная путевка в санаторий «Россия» с 29 ноября 2024 г. по 19 декабря 2024 г., однако, административный истец за получением путевки не явился.

В 2025 г. административным истцом получено санаторно-курортное лечение в санатории «Кавказ» НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России с 22 марта 2025 г. по 11 апреля 2025 г.

Помимо прочего, ФИО1 были выделены путевки в санатории МВД России: в августе 2018 г. в ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России», в сентябре 2019 г. в «Санаторий «Буревестник» МВД России», в октябре 2020 г. в «Санаторий «Прогресс» МВД России», в октябре 2021 г. в ФКУЗ «Юность» МВД России», в августе 2022 г. в ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», в сентябре 2025 г. в ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» - «Дружба».

ФИО1 неоднократно обращался в Советский районный суд г.Брянска с исками к ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр»: о признании незаконным неисполнения ответчиком обязанности по направлению сведений в санаторно-курортное учреждение Минздрава РФ г. Ессентуки «КМВ»; обязании направить сведения для предоставления санаторно-курортного лечения на основании медицинской справки, признании незаконным отказа ответчика по направлению сведений для выделения санаторно-курортной путевки истцу за 2020 год; обязании ответчика предоставить санаторно-курортную путевку в соответствии со справкой лечащего врача и заявлением истца за 2020 год; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного вреда в размере 280 500 руб. (трехкратной стоимости санаторно-курортной путевки).

Решениями Советского районного суда г.Брянска от 3 августа 2023 г. и от 11 июля 2024 г., вступившими в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении иска.

Установлено, что от ФИО1 за период с 2021 г. по 2025 г. в Правительство Брянской области неоднократно поступали обращения о реализации его права на возмещение вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, в санаторно-курортном лечении как инвалиду вследствие чернобыльской аварии, участнику последствий ее ликвидации, по которым были даны ответы (10 февраля 2023 г. №Гр-188иоп-508, 18 декабря 2023 г., 14 марта 2024 г. №Гр-1799иоп-1263, 5 апреля 2024 г. Гр-1989иоп-1725, 20 декабря 2024 г. №Гр-8007иоп-6400, 29 января 2025 г. Гр-175иоп-367).

В частности, сообщением от 29 января 2025 г. №Гр-175иоп-367 административному истцу был дан ответ о том, что нарушений его прав и законных интересов не установлено, что неоднократно подтверждено Советским районным судом г.Брянска, судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда, судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Одновременно было сообщено, что за период 2021-2024 гг. в Правительство Брянской области неоднократно поступали или были перенаправлены для рассмотрения обращения ФИО1, не содержащие новых доводов или обстоятельств. В свою очередь было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение всех обращений, о результатах рассмотрения истец был извещен письменно. На основании положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правительством Брянской области принято решение о прекращении переписки с ФИО1 по обозначенным в обращениях вопросам.

Установлено, что 13 ноября 2025 г., 19 ноября 2025 г. (дважды), 24 ноября 2025 г, 1 декабря 2025 г. (дважды) от ФИО1 в Правительство Брянской области поступили обращения по вопросам реализации прав на санаторно-курортное лечение и направления кассационной жалобы в суд.

Сообщением от 4 декабря 2025 г. №Гр-6503иоп-5019 административному истцу был дан ответ о том, что за период 2021-2025 гг. в Правительство Брянской области неоднократно поступали или были перенаправлены для рассмотрения обращения ФИО1, не содержащие новых доводов или обстоятельств. В свою очередь было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение всех обращений, о результатах рассмотрения истец был извещен письменно. На основании положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правительством Брянской области принято решение о прекращении переписки с ФИО1 по обозначенным в обращениях вопросам, о чем он был оповещен письмом Правительства Брянской области от 29 января 2025 г. №Гр-175иоп-367.

В настоящем административном иске ФИО1 оспаривает бездействие административного ответчика в части не предоставления дополнительной меры поддержки в возмещение вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, в виде санаторно-курортного лечения, оспаривает законность направленного в его адрес ответа от 4 декабря 2025 г. №Гр-6503иоп-5019.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Брянской области от 20 декабря 2012 г. №92-З «О Правительстве Брянской области и иных исполнительных органах Брянской области» высшим исполнительным органом Брянской области является Правительство Брянской области, возглавляемое Губернатором Брянской области. Правительство Брянской области правомочно решать вопросы, которые отнесены к его компетенции Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Брянской области, законами Брянской области и не входят в компетенцию других органов государственной власти Брянской области.

ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» с 2010 года осуществляет деятельность по направлению участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и лиц, приравненных к ним по льготам, на лечение в санаторно-курортные учреждения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 138-н от 27 марта 2009 года «О порядке организации работы по распределению путевок и направлению больных из учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологическую медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздравсоцразвития России».

В соответствии с подпунктами 3.5.1., 3.5.4. Положения о департаменте здравоохранения Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. № 76 «Об утверждении Положения о департаменте здравоохранения Брянской области», департамент здравоохранения Брянской области организует диспансеризацию и медицинскую реабилитацию лиц, подвергшихся техногенному и радиационному воздействию, организует в установленном порядке направление граждан Российской Федерации, проживающих на территории Брянской области, в медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения Российской Федерации, путем применения специализированной информационной системы и на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» уполномочен департаментом здравоохранения Брянской области в соответствии с приказом департамента здравоохранения Брянской области от 1 марта 2023 г. № 246 «О направлении на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздрава России» создавать заявки на обеспечение санаторно-курортным лечением граждан в санаторно-курортных учреждениях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, в Единой государственной информационной системе здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ЕГИСЗ) «Подсистема санаторно-курортного лечения»).

ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» является подведомственным департаменту здравоохранения Брянской области учреждением. При этом, нормы действующего законодательства не содержат положений о подведомственности указанных учреждений Правительству Брянской области.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что Правительство Брянской области не является субъектом правоотношений, касающихся реализации права на возмещение вреда здоровью причиненным аварией на Чернобыльской АЭС и санаторно-курортное лечение инвалидов вследствие чернобыльской аварии, а также не наделено соответствующими полномочиями. В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным неисполнения административным ответчиком действующего законодательства в части обеспечения санаторно-курортным лечением, понуждении обеспечить санаторно-курортным лечением, не подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что под «обращением» для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ). При этом запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как следует из материалов дела, все обращения административного истца рассмотрены Правительством Брянской области объективно, всесторонне и своевременно, о результатах рассмотрения административный истец извещен письменно, что соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд не усматривает нарушений административным ответчиком требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части заявленного истцом бездействия при рассмотрении его заявления. В ответе на обращение административного истца заместитель Губернатора Брянской области констатировал тот факт, что вопросам, изложенным в обращении, ранее была дана судебная оценка, судебные акты вступили в законную силу, и они имеют преюдициальный характер.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращения административного истца рассмотрены в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, ему дан мотивированный ответ, а несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие. Само по себе несогласие истца с результатом рассмотрения его обращений не является основанием для признания действия (бездействия) ответчика незаконными.

Доказательств того, что оспариваемым ответом или бездействием нарушены права административного истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2026 г.