Дело №2-2661/2022

50RS0036-01-2022-002056-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на здание площадью 50,40 кв.м по адресу: . В обоснование иска указал, что Пушкинским городским судом выдан исполнительного листа ФС № от по делу № о взыскании задолженность в размере 1 056 667,20 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве». вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит имущество: 55/200 долей помещения площадью 98,20 кв.м по адресу: , т. Текстильщиков, 1/2 доля в праве на здание площадью 50,40 кв.м по адресу: . За период ведения исполнительного производства с по и с по настоящее время требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполнено, остаток долга по состоянию на составляет 66 667,20 руб. Истец полагает, что 1/2 доля в праве на здание площадью 50,40 кв.м по адресу: , т. Текстильщиков, является единственным имуществом должника, за счет которого возможно исполнить решение суда.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.91).

Суд, изучив дело, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника произведится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника устанавливается ст. 69 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества, его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Как следует из материалов дела, на основании решения Пушкинского городского суда от о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 936 145,53 руб., процентов в сумме 95 105,42 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 5000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 7000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 13 416,25 руб. выдан исполнительный лист серии ФС № от (л.д.9-10).

Определением Пушкинского городского суда от произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3 по исполнению решения Пушкинского городского суда от по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по МО от в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности составляет 1 056 667,20 руб. (л.д.11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по МО от в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Р.С.» возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности составляет 151 822,78 руб. (л.д.14-15).

Согласно выписке ЕГРН от собственниками части жилого дома площадью 50,4 кв.м по адресу: являются ФИО2 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/2 доли (л.д.32-36).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ООО «Фед-Консалт» от , рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: составляет 1 342 400 руб. (л.д.37-65).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств предъявления должнику ФИО2 требования о продаже ею своей доли остальным сособственникам общей долевой собственности на дом, у суда отсутствуют основания для обращения на взыскания на спорную долю дома.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирована по адресу спорной части жилого дома по адресу: (л.д.7).

Частью 4 ст. 69 и частью 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 Об обращении взыскания на долю спорного жилого дома.

Истцом не представлено суду доказательств наличия у ответчика в собственности иных жилых помещений, с возможностью регистрации в них по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья