УИД 77RS0023-02-2025-000338-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2025 по иску ФИО1 к ООО «РМК-Коллектинг» о признании незаконным требования о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РМК-Коллектинг» о признании незаконным требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2012 г., заключенному между истом и адрес Банк», на сумму сумма с установлением ответчику запрета на передачу другим коллекторским агентствам права требования взыскания с истца задолженности по кредитному договору, указывая на что отсутствуют доказательства волеизъявления истца на заключение кредитного договора, невозможно определить в какой сумме был выдан кредит, на какой срок и с какой процентной ставкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2023 г. ООО «РМК-Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 октября 2012 г. <***>, заключенному между ФИО1 и адрес Банк» в размере сумма, ссылаясь на факт уклонения должника от исполнения своих долговых обязательств перед взыскателем, права требования которого основаны на договоре уступки права требования №03-01-18/Ф-РМК-6 от 11 января 2016 г.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 2 по адрес был выдан судебный приказ, вступивший в законную силу 10 октября 2023 г., на основании которого, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФССП адрес ОСП адрес ГУ ФССП России 06 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 351013/23/02005-ИП.

15 июля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по адрес судебный приказ был отменен, а 19 июля 2024 г. – прекращено исполнительное производство.

Как следует из искового заявления, свои требования истец мотивирует тем фактом, что при обращении к мировому судье ответчик не подтвердил сам факт наличия кредитного договора между первоначальным кредитором и истцом, в то время, как данное обстоятельство ответчиком не признается.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что кредитный договор, на основании которого ответчик обращался за взысканием с истца задолженности в приказном порядке, равно как и договор цессии, на основании которого ответчику принадлежит права требования к истцу, в установленном законом порядке недействительными или незаключенными признаны не были, в рамках рассматриваемого искового заявления истца, такие требования истцом не заявлялись, суд не находит правовых оснований для признания действий ответчика по выставлению требования к ответчику о взыскании задолженности, а также запрета ответчику передавать данные истца другим коллекторским агентствам, поскольку право на судебную защиту прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ как один из способов защиты нарушенного права стороны. Более того, сам по себе факт несогласия истца на заключение ее кредиторами договора цессии, в отсутствие законодательно установленного на то запрета, и отсутствия в кредитном договоре аналогичного условия, не является основанием для установления ответчику запрета на дальнейшее отчуждение долга истца в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РМК-Коллектинг» о признании незаконным требования о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова