Дело № 2-2082/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183028,62 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4860,57 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 августа 2019г. истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ФИО1 выдан кредит в размере 170000 рублей, сроком на 30 месяцев, под 19,9% годовых. Договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки и пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредиту. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями, после чего Банком выполнено зачисление кредита. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. По имеющейся у истца информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело. Исходя из того, что в силу действующего законодательства смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, истец просит суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>. Указанный договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно выписке из протокола совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщиком подано 29 августа 2019г. заявление на получение кредита, 30 августа 2019г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт на кредит с указанием суммы кредита в размере 170000 рублей, срок кредита 30 месяцев, процентной ставки 19,9% и пароль для подтверждения.

Во исполнение договора банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей сроком на 30 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 19,9 % годовых.

Возврат кредита согласно условиям договора осуществляется путем перечисления ежемесячных платежей в размере 7238,56 рублей 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 17 договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты 40817810840014004788, указанный заемщиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполнялись.

21 марта 2020г. ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела № 36/2020, открытого нотариусом ФИО2, следует, что наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО3 и дочь ФИО4

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: а также ? доли автомобиля марки Хендай Солярис и ? доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

На указанное наследственное имущество ФИО3 и ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 6 мая 2020г. по 29 ноября 2021г. составляет 183028,63 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 137481,62 рублей, просроченные проценты 45547,01 рублей.

Банком в адрес ФИО3 и ФИО4 направлено требование от 21 октября 2021г. о досрочном возврате в связи с ненадлежащим исполнением условий договора суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

В указанной связи, ФИО3 и ФИО4, как наследники, принявшиеся наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, привлечены к участию в деле в качестве ответчика.

Заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельства, поскольку в силу приведенных выше правовых норм, ответчики, принявшиеся наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по долгам наследодателя, и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4860,57 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2430,29 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору от 30 августа 2019г. <***>, заключенному ПАО «Сбербанк» и ФИО1, за период с 6 мая 2020г. по 29 ноября 2021г. в размере 183028 (сто восемьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 63 копейки, из которых просроченный основной долг 137481,62 рублей, просроченные проценты 45547,01 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нистратовой Т.М.