Решение по делу № 2-1632/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-1632/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-000857-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО10., ФИО2 ФИО11 мотивируя требования следующим. ФИО1 ФИО12. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – садоводство по адресу: Московская область, городской округ Щёлково. ФИО2 ФИО13. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство по адресу: <адрес> 15.12.2023 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанных земельных участках, по результатам которых установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствии разрешения осуществляется строительство капитального объекта (выполнены работы по устройству фундамента, фасада и кровли);

- на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствии разрешения расположен объект капитального строительства.

Указывается, что выявленные объекты обладают признаками жилых, установленных для сезонного проживания граждан в целях обеспечения личных нужд. С учетом того, что земельные участки ответчиков имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположены в зоне СХ-3, строительство подобного вида объектов запрещено, что является нарушением целевого назначения участка. На основании изложенного, Администрация просит признать самовольными постройками:

- объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда ФИО1 ФИО15. осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО14. - объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа Щёлково Московской области по доверенности ФИО3 ФИО17., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО16. и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО18 не явилась, извещена, ее представитель ФИО5 ФИО19., действующий на основании доверенности (копия в деле) просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственности земельных участков категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство по адресу: <адрес>

- ФИО1 ФИО20. собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 942 кв.м.;

- ФИО2 ФИО21. собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м.

15.12.2023 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанных земельных участках, по результатам которых установлено:

По результатам проверок, составлены соответствующие протоколы и акты осмотров от 15.12.2023.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Так, как следует из материалов проверки ГУ Госстройнадзора Московской области объекты выявленные на земельных участках ответчика представляют собой жилые строения, возводимые для сезонного проживания граждан в целях обеспечения личных нужд.

Земельные участки с кадастровыми номерами №№, № имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утвержденными постановлением Администрации от 15.12.2021 № 3611, участки расположены в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 на земельных участках, имеющих категорию земель земли селькохойственного назначения с видом разрешенного использования «садоводство», разрешено - осуществление хозяйственной деятельность, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (код. 1.5).

Как следовало из материалов проверок ГУ Госстройнадзора Московской области, а также акта № выездного обследования земельных участках в рамках муниципального земельного контроля от 04.12.2023, на спорных земельных участках возводятся объекты недвижимого имущества, не предназначенные для осуществления хозяйственной деятельности, доказательств обратного в нарушении положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Согласно заключению ООО ИТЦ «ДИАТЭК», подготовленного по заказу ФИО1 ФИО22., здание на земельном участке по адресу: <адрес> имеет фундамент свайно-винтовой без жесткого железобетонного или металлического ростверка и имеет возможность демонтажа. Стены и перекрытия цоколя сопряжены (связаны) с фундаментом не жестко, а шарнирно (разборно), что не дает прочной связи с землей, что также позволяет перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Здание является некапитальным строением.

Согласно заключению ООО «Мосэксперт», подготовленного по заказу ФИО2 ФИО23 на земельном участке с кадастровым номером № возведенный деревянный каркас не обладает основными признаками капитальности, как с технической точки зрения, так и в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, не является капитальным сооружением Прочная связи с землей у фундамента под объектом отсутствует. Основные конструкции объекта скрепляются между собой на угловые соединения с помощью саморезов и строительных гвоздей, в связи с этим они могут быть демонтированы и смонтированы на новом месте без нанесения несоразмерного ущерба.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения специалистов, представленные ответчиками в судебном заседании не оспорено, от заявления ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался, в связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорные объекты, в отношении которых истцом заявлены требования о сносе, является сборно-разборными сооружениями, не обладают основными признаками капитальности, прочная связь с землей у фундамента под объектами отсутствует, в связи с этим они могут быть демонтированы и смонтированы на новом месте без нанесения несоразмерного ущерба, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025