Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0001-01-2022-003215-23

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-6062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Банщиковой С.Н., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4112/2022 по административному иску ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов по обращениям, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что Дата изъята ФИО1 обратился в «Комитет за гражданские права» по факту нарушения его прав в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Дата изъята в адрес Прокуратуры Иркутской области председателем комитета ФИО5 направлено обращение о проведении прокурорской проверки. Указанное обращение Дата изъята переадресовано в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для принятия правового решения. На указанное обращение даны ответы с нарушением действующего законодательства – не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений, не дан ответ по существу поставленных вопросов, не приняты меры прокурорского реагирования, выводы, данные в ответе не соответствуют закону.

ФИО1 просил суд признать незаконными действия Ангарской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при составлении ответов от Дата изъята , взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000 000,00 руб.

Дата изъята определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Прокуратура Иркутской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на несвоевременном вручении копии решения, нарушения процессуальных сроков. Выражает несогласие с оценкой доказательств, необоснованное отклонение ходатайств об отводе судьи и ускорении производства по делу.

В письменных возражениях административные ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области до Дата изъята

Дата изъята ФИО1 направил обращение, указав, что в период его нахождения в исправительном учреждении нарушаются его права, создаются препятствия по возможности лично защищать свои права либо воспользоваться услугами защитника. Нарушение выразилось в изъятии у него документов при содержании в исправительном учреждении с Дата изъята по Дата изъята , и выдаче документов в личное время с 19-30 часов до 21-00 часов, чем нарушают его право на защиту и доступ к правосудию; не позволяют связаться с родственниками, законным представителем.

Данное обращение передано Уполномоченному по правам человека в Иркутской области, в дальнейшем перенаправлено руководителю МОПБО «Комитет за гражданские права» ФИО5

Дата изъята в адрес Прокуратуры Иркутской области поступило обращение председателя Комитета за гражданские права ФИО5 о проведении прокурорской проверки по фактам нарушения прав ФИО1 по изъятию материалов уголовного дела, порядка общения с родственниками и законным представителем. К обращению также приложено заявление ФИО1 от Дата изъята

Указанное обращение и заявление ФИО1 от Дата изъята в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения, направлены в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах компетенции.

Дата изъята Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлены следующие ответы:

в адрес ФИО1 направлен ответ (Номер изъят) из содержания которого усматривается, что доводы, указанные в обращении, ранее являлись предметом проверок, в рамках предыдущих обращений ФИО1, по результатам которых даны мотивированные ответы с разъяснением порядка обжалования. ФИО1 в различные инстанции направлено 18 писем, нарушений порядка отправки и получения его корреспонденции со стороны администрации исправительного учреждения не установлено. Участие ФИО1 в административном судопроизводстве обеспечивается по средствам видеоконференц-связи. Оснований для принятия мер реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования ответа;

в адрес председателя МОПБО «Комитет за гражданские права» направлен ответ (Номер изъят), в котором указано, что доводы ФИО1, указанные в заявлении от Дата изъята являлись предметом проверок, по результатам которых давались ответы, с разъяснением порядка обжалования разъяснения. В связи с нарушением порядка отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с водворением в ГИЗО, ПКТ, ЕПКТ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Права ФИО1 на обжалование судебных решений, действий исправительного учреждения, на переписку с контролирующими органами, а также на пользование имеющимися копиями документов по уголовному делу и ответами по результатам обращения исправительным учреждением не нарушаются. Фактов нарушения порядка отправки и получения его корреспонденции не выявлено, участие ФИО1 в судопроизводстве обеспечивается посредствам видеоконференц-связи. Исключительных личных обстоятельств для предоставления телефонных переговоров не имелось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом доводы несостоятельными, основаны на неверном толковании положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 во взаимосвязи с нормами права. Обращение ФИО1, а также поданное в его интересах обращение председателя Комитета за гражданские права ФИО5 рассмотрены Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным порядком, в тридцатидневный срок с момента получения обращения органом, полномочным на дачу ответа. При рассмотрении обращений установлено, что доводы обращения являлись предметом предыдущей проверки в рамках рассмотрения обращений ФИО1 от Дата изъята , Дата изъята , по результатам рассмотрения ранее поданных обращений даны мотивированные ответы с разъяснением порядка обжалования. Кроме того, ФИО1 Дата изъята , Дата изъята самостоятельно обращался в органы прокуратуры с жалобами на нарушение прав администрацией исправительного учреждения, которые выразились в нарушении его права на обжалование судебных решений и определений, пользование имеющимися судебными решениями по уголовному делу и административному судопроизводству; на нарушение его прав на получение юридической помощи, нарушение переписки частного характера. Обращения ФИО1 рассмотрены Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, даны соответствующие ответы от Дата изъята , Дата изъята , в том числе на доводы обращения ФИО1 от Дата изъята об изъятии документов и выдаче их в установленное время, об ограничении связи с родственниками (законным представителем). Заявителю разъяснялся порядок оспаривания данных ответов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение ФИО1 от Дата изъята не содержало иных доводов, отличных от обращений от Дата изъята , Дата изъята , а изложенные им доводы являлись предметом проведенной ранее прокурорской проверки, вследствие чего, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению, поступившему в Прокуратуру Иркутской области от Дата изъята не имеется. Несогласие административного истца с содержанием ответов прокурора не может свидетельствовать о незаконности решений, а также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца.

Суд первой инстанции учел, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными, и допустимых доказательств того, что действиями или бездействием административных ответчиков ФИО1 причинен какой-либо моральный вред, в материалы дела не представлено, отказав в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 000,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституции Российской Федерации права па обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, являющейся структурным подразделением прокуратуры Иркутской области, административному истцу дан ответ.

Таким образом, обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Несогласие же административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия учитывает, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. « 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый административным истцом ответ на обращение прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из материалов дела, требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком соблюдены, ответ на обращение ФИО1 дан в пределах компетенции должностных лиц и в установленные сроки.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ФИО1 как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте, и оспариванию им судебной оценки доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

С.Н.Б. Шуняева