Дело № 2-1950/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 13 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей под 32 % годовых. Оригинал кредитного досье на имя ФИО1 утрачен, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки. Экземпляр кредитного договора у ответчика имеется, так как все документы подписаны сторонами лично и выданы на руки. ФИО1 самостоятельно производил через кассы отделения банка и устройства самообслуживания платежи в счет гашения кредита с обязательным вводом личных данных клиента (паспортные данные, кредитный договор), что отражено в выписке по счету клиента. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 138 686,88 рублей, в том числе 47 247,49 рублей задолженность по основному долгу, 91 439,39 рублей задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 686,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля, а также проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Договор с банком не заключал, карту не получал, денежными средствами не пользовался. В 2016 году действительно обращался в банк, согласился на выдачу кредитной карты, что подтверждается его подписью в расписке в получении карты. Но после изучения условий кредитного договора, отказался его заключать, о чем сообщил сотруднику банка и не взял кредитную карту. В последующем никаких оповещений с банка в его адрес не поступало. Он не мог знать, что картой, которую он оставил в кредитном учреждении, и которая подлежала уничтожению, кто-то пользовался. Банком должны быть представлены доказательства того, что денежные средства переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме. Из представленных истцом документов невозможно установить соответствие личности ответчика и заемщика, доказательств волеизъявления ФИО1, как стороны по кредитному договору, на заключение договора. Из представленной истцом выписки из лицевого счета не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях выдан кредит. Также из нее не следует, что именно ответчик производил операции по счету кредитной карты. Сам кредитный договор, подписанный ответчиком, или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком кредита, истцом не представлены. Из материалов дела невозможно установить в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент выдан кредит ответчику. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении револьверного кредита № на сумму 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующей пролонгацией под 32 % годовых с ежемесячным погашением кредита, что подтверждается копией договора, распоряжением на установление лимита револьверного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы представлены суду по запросу мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», который изначально выдавал в отношении ФИО1 судебный приказ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Оригинал кредитного досье на имя ФИО1 утрачен, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей в безналичной форме путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 138 686,88 рублей, в том числе 47 247,49 рублей задолженность по основному долгу, 91 439,39 рублей задолженность по процентам.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности в заявленном размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что договор с банком не заключал, карту не получал, денежными средствами не пользовался, могут свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Поведение ответчика, подписавшего кредитный договор, а затем выплачивающего основной долг, проценты за пользование денежными средствами, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. Ознакомление с условиями кредитного договора предшествует подписанию договора и получению карты, а ни наоборот. Условия кредитования отражены в вышеуказанном договоре о предоставлении револьверного кредита №. С заявлением о том, что картой ответчика пользовались иные лица, в правоохранительные органы ответчик не обращался, уголовное дело по факту мошеннических действий не возбуждалось.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Судебным приказом судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 973,72 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 686,88 рублей (в том числе 47 247,49 рублей задолженность по основному долгу, 91 439,39 рублей задолженность по процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973,72 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 19.04.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-004903-84
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1950/2023 Центрального районного суда <адрес>
Секретарь