Дело № 2-2463/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
установил:
акционерное общество «Энергосервис» (далее – АО «Энергосервис») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
АО «Энергосервис» осуществляет поставку тепловой энергии для населения. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 вносит оплату за принятую тепловую энергию не полностью, в результате чего образовалась задолженность за отопление с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 119 876 руб. 95 коп., а также пени за просрочку платежей с 11 ноября 2017 года по 15 июня 2022 года в сумме 66 918 руб. 33 коп. Определением мирового судьи судебного участка от 22 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отопление и пени в указанных выше размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 935 руб. 90 коп.
Представитель истца АО «Энергосервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном возражении просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал о пропуске истцом срока исковой давности по платежам. В иске не указаны детали и основания формирования задолженности, в связи с чем полагал требования необоснованными. Просрочка уплаты коммунальных услуг связана с неоднократным его нахождением в лечебных учреждениях. 10 января 2023 года он внес оплату в сумме 76 685 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности за период с января 2020 года по декабрь 2022 года. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, иных источников дохода не имеет.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На имя ФИО1 в АО «Энергосервис» открыт лицевой счет №<***> по оплате коммунальных услуг за отопление по адресу указанного выше жилого помещения.
Согласно представленным истцом расчетам потребления за отопление по лицевому счету №<***> задолженность за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года составила 119 876 руб. 95 коп.
Ввиду несвоевременной уплаты платежей за принятое отопление истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за просрочку платежей за период с 01 октября 2017 года по 15 июня 2022 года в размере 66 918 руб. 33 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № 2-970/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Энергосервис» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 189 263 руб. 23 коп. Указанный судебный приказ отменен 22 ноября 2022 года на основании поступивших возражений ФИО1 При этом с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Энергосервис» обратилось 20 июня 2022 года.
С настоящим иском к ФИО1 АО «Энергосервис» обратилось 16 августа 2023 года.
С учетом приведенных выше положений норм материального права следует исходить из того, что поскольку после отмены судебного приказа 22 ноября 2022 года до обращения в суд с иском 16 августа 2023 года прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой с иском за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 27 июня по 22 ноября 2022 года (4 месяца 26 дней), а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 10 марта 2020 года.
Согласно платежному поручению № 40368103 от 11 января 2023 года ФИО1 оплатил АО «Энергосервис» 76 685 руб. 50 коп., которые просил истца зачесть в счет уплаты задолженности по платежам за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.
Следовательно, в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по платежам с января по март 2020 года прервался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Энергосервис» пропущен установленный ст. 196 ГК срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за отопление и пени, образовавшейся за период с 01 октября 2017 года по 10 января 2020 года (за декабрь 2019 года), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам с января 2020 года (срок уплаты до 10 февраля 2020 года и т.д.) срок исковой давности не истек.
Судом установлено, что 10 января 2023 года ФИО1 обратился в АО «Энергосервис» с заявлением, в котором указал об уплате имеющейся задолженности за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 76 685 руб. 50 коп.
Поступление указанных денежных средств и погашение задолженности на данную сумму подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Принимая во внимание, что ФИО1 при оплате 76 685 руб. 50 коп. установил конкретный период задолженности, суд приходит к выводу, что 10 января 2023 года ответчиком погашена задолженность за полученную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2022 года (пределы заявленных требований).
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Энергосервис» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку задолженность с января 2020 года по апрель 2022 года погашена ответчиком только 10 января 2023 года и срок исковой давности по данным платежам не истек, у ФИО1 имеется задолженность по пени за несвоевременное внесение платы за отопление.
Исходя из заявленных истцом требований и представленного истцом расчета пени, требования о взыскании пени по задолженности с 11 апреля (за март), 11 мая (за апрель), 11 ноября (за октябрь), 11 декабря (за ноябрь) 2020 года истцом не заявлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Согласно представленному АО «Энергосервис» расчету пени начислены с 11 февраля (за январь 2020 года) 2020 года по 15 июня 2022 года и их размер составил 13 094 руб. 21 коп.
Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из приведенной нормы закона следует, что, если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, соотношения размера неустойки сумме основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также ее компенсационного характера, принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, имеющим единственный источник дохода, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 2 000 руб.
Таким образом, исковые требования АО «Энергосервис» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в размере 207 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Энергосервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ИНН <***>) задолженность по пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 207 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Энергосервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.