Дело №11-19/2023 Мировой судья Довбер Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-371/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 10.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 05.05.2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.03.2020 за период с 03.04.2020 по 08.06.2021 в размере 46093,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1582,82 руб., а всего 47676,79 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 18.03.2020 между ООО «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения (приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в гл.5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (приложение №). Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 18.10.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.03.2020, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18.10.2021 (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18.10.2021 (реестр уступаемых прав) (приложение 8). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 18.03.2020, перед ООО «АйДи Коллект» образовалась в период с 03.04.2020 по 08.06.2021, составляет 46093,97 руб., из которых: сумма основного долга по договору – 18960 руб.; сумма процентов - 18372 руб., штраф – 8761,97 руб. Мировым судьей судебного участка № района Ивановское г.Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2020 в размере 46093,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 791,41 руб. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № района Ивановское г.Москвы от 21.03.2021, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2022 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

Истец – представитель «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк», ООО МК «МигКредит», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явились, возражений и ходатайств не представили.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 10.04.2023 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 18.03.2020 за период с 03.04.2020 по 08.06.2021 в размере 46093,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1582,82 руб., а всего 47676,79 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением мирового судьи. Свои доводы мотивирует тем, что представителем истца не был представлен подлинник договора потребительского займа № от 18.03.2020, заключенный между ним и ООО МК «МигКредит». Кроме того, не представлен подлинник доверенности на подписание спорного договора займа представителем истца на имя ФИО2

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, ООО МК «МигКредит», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что неявившиеся в суд апелляционной инстанции участники процесса имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд апелляционной инстанции по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обращались, о перемене места нахождения суду не сообщали, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО3 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы искового заявления по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «АйДи Коллект», за государственным регистрационным номером <***>.

07.04.2017 ООО «АйДи Коллект» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773001001.

В соответствии с решением № Единственного учредителя ООО «АйДи Коллект» от 07.04.2017 к исполнению обязанностей генерального директора с 07.04.2017 приступил ФИО1

18.03.2020 между ООО «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения (приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (приложение 12), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (приложение №).

Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

18.10.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.03.2020, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 18.10.2021 (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 18.10.2021 (реестр уступаемых прав) (приложение 8).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 18.03.2020, перед ООО «АйДи Коллект» образовалась в период с 03.04.2020 по 08.06.2021, составляет 46093 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга по договору – 18960 руб. 00 коп.; сумма процентов - 18372 руб. 00 коп., штраф – 8761 руб. 97 коп.

Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.04.2020 по 08.06.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 46093 руб. 97 коп.

21.02.2022 мировым судьей судебного участка № района Ивановское г.Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2020 в размере 46093 руб. 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 791 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № района Ивановское г.Москвы от 21.03.2022, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Приходя к выводу о законности принятого по делу судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как следует из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в их совокупности и, проверив представленный истцом расчет, установил наличие у ФИО3 задолженности, которая образовалась в результате неисполнения условий договора потребительского займа, в связи с чем справедливо пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания. Судебные расходы по делу взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО3, распоряжаясь принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с обществом договор потребительского займа, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора потребительского займа, факт получения займа подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст.309, 819 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению займа и уплате процентов.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.309, 330, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный ООО «АйДи Коллект» расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, с учетом того, что указанный расчет не был оспорен ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в указанном размере.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что в суд первой инстанции истцом не представлен оригинал договора потребительского займа от 18.03.2020 №, а также доверенность представителя ООО «МигКредит» ФИО2, изложенные также в письменных возражениях, несостоятельны, не освобождают ФИО3 от уплаты образовавшейся за спорный период задолженности. В материалах дела имеется копия договора потребительского займа от 18.03.2020, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО3, заверенная надлежащим образом правопреемником - представителем истца ООО «АйДи Коллект». В данном договоре указан номер и дата выдачи доверенности, на основании которой действовала представитель ООО «МигКредит» ФИО2 В момент подписания договора, соглашаясь с его условиями, ФИО3 не был лишен возможности ознакомиться со всеми документами юридического лица, в том числе с доверенностью представителя ООО «МигКредит», подтверждающей ее полномочия.

Кроме того, факт выдачи кредитных средств и перечисления их на счет в ПАО Сбербанк ФИО3 подтвержден другими материалами дела, подробно исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания. При этом, ответчиком доказательств обратного не представлено, а судами первой и апелляционной инстанции не добыто.

Нормы процессуального права не содержат запрет на представление письменных доказательств, оснований для критической оценки представленных истцом копий документов судом не установлено.

Таким образом, непредставление истцом подлинного договора займа от 18.03.2020, не влечет за собой наступления таких правовых последствий, как недействительность или незаключенность этого договора в совокупности с иными доказательствами, позволяющими суду установить правомерность исковых требований. Факт передачи денежных средств, ФИО3 не оспорен.

Кроме этого, согласно п.20 договора, стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей при вынесении решения были в полной мере созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы искового заявления, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-331 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 10.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 05.05.2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий