УИД 58RS0028-01-2023-001729-44

№2-1116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Пенза 04 сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 26.09.2018 между ООО ФИО3 О.6 и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 1 год под 195,53% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями, и в соответствии с графиком платежей. С Индивидуальными условиями договора, в частности с условиями возврата займа, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО МКК «Ф.И.О.1» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «Ф.И.О.1» по договору уступки прав требований в полном объеме перешло к ООО МКК «Финрегион» на основании договора цессии № от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 05.06.2023 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 89 881,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 59 881,52 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. В процессе рассмотрения дела истцом понесены следующие издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке приказного производства, в размере 2 435,40 руб. (почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора –84,80 руб.; включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма – 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 20 г =56,90 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 г – 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 140 г=78,00 руб.); расходы на услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140,00 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 руб. согласно агентскому договору. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы на услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245,00 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125,00 руб. включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 г – 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 220 г =90,00 руб.); почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 г – 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 40 г =59,00 руб.) Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Просила произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 448,22 руб., уплаченной истцом за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от 26.09.2018 в размере 89 881,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896,45 руб. Взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7 893,20 руб. в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия истца и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.09.2018 между ООО ФИО3 О.7 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму 30 000 руб. на срок 1 год под 195,63 % годовых.

ООО ФИО3 О.8 права требования по договору займа уступлены ООО МКК «Ф.И.О.1» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019.

В дальнейшем ООО МКК «Ф.И.О.1» переуступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО МКК «Финрегион» по договору цессии № от 27.12.2019.

Микрокредитная компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемных средств в полном объеме. Однако платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету по состоянию на 05.06.2023 задолженность ответчика составляет 89 881,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 59 881,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20.03.2023 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области, вынесенный по заявлению ОО «Финрегион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Согласно представленному платежному поручению № 3971 от 01.06.2020 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 1 448,22 руб.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1 448.22 руб. расценивается как убытки, сведений о возврате истцу в установленном порядке не имеется, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 375 от 30.06.2023 на сумму 1 448,22 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Финрегион» госпошлину в указанном размере.

Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела были понесены судебные расходы в виде: расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке приказного производств, в размере 2 435,40 руб.; расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке искового производства, в размере 457,80 руб.; расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего расходов на сумму 7 893,20 руб.

Данные расходы подтверждены документами, приобщенными к материалам дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №от 26.09.2018 в размере 89 881 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 896 руб. 45 коп., а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 7 893 руб. 20 коп., а всего 100 671 (сто тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 17 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2023 г.

Судья: