Дело № 2-5288/2023
УИД № 34RS0002-01-2023-006943-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 05 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Новрузове Н.Р.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чайке С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10.09.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <***> путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
20.12.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <***>, и ввиду неисполнения обязательств по договору со стороны заёмщика ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 21.11.2021г. по 20.12.2022г. (дата уступки права требования), по договору займа <***>, в размере 62 019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,58 рулей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений по существу спора суду не представил.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По настоящему делу судом установлено.
10.09.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа <***> (далее - Договор) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте httрs//migсгеdit.гu/.
Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «Мигкредит».
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
20.12.2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <***> от 10.09.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) N Ц48 от 20.12.2022 г. и Выдержкой из выписки из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N Ц48 от 20.12.2022 г. (Реестр уступаемых прав).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены.
Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся 21.11.2021г. по 20.12.2022 г. в сумме 62 019 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 31 103,79 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 425,21 рублей, сумма задолженности по штрафам – 6 490,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ФИО1 суду не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору займа, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575379445613). Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась проигнорированной.
До настоящего времени задолженность ФИО1 в рамках заключенного договора займа не погашена в установленном порядке.
До обращения с иском в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <***> с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г.Волгограда.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 137 – мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г.Волгограда от 14.04.2023 г. судебный приказ от 10.03.2023г. по гражданскому делу № 2-137-586/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии непогашенной задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект», а именно, подлежит взысканию задолженность за период с 21.11.2021г. по 20.12.2022г. в сумме 62 019 рублей, которую суд взыскивает с ответчика ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В связи с тем, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 2 060,58 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021г. за период с 21.11.2021г. по 20.12.2022г. в сумме 62 019 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31 103,79 рублей, сумма задолженности по процентам - 24 425,21 рублей, сумма задолженности по штрафам – 6 490,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2150,65 рулей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 11 декабря 2023 года.
Судья подпись
ВРНО
Судья В.Е.Вершкова