Дело № 02-652/2025
УИД 77RS0004-02-2024-011395-36
Решение
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2025 по исковому заявлению адрес к фио фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере сумма, процентов сумма, неустойки в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста сумма, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 29 апреля 2025 года и до возврата суммы основного долга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,50% годовых, начиная с 29 апреля 2025 года и до возврата суммы основного долга, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, указывая, что 25.09.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев под 11,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 16,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика по состоянию на 29.06.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, требование истца осталось без удовлетворения.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 25.09.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, путем акцепта банком оферты по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев под 11,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 16,5% годовых.
Ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет сумма (адрес условий договора).
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, согласно адрес условий договора.
Согласно условиям договора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика по состоянию на 29.06.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, требование истца осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом проверен и сочтен математически верным расчет, представленный истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования адрес законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 29.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению судом в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) на сумму сумма за каждый день просрочки обязательств, начиная с 29.04.2025 года до дня фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по уплате кредита, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 29.05.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору значительна, задолженность по основному долгу составляет сумма, процентов в размере сумма, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2021-04/1250(837/2024) рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в ходе судебного разбирательства, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.12.2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы Велокс».
Согласно заключению эксперта № 273-03/2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.
Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное жилое помещение, подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере сумма (35 000 000х80%).
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при разрешении настоящего спора не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Разрешая ходатайство ООО «ЦНЭ Велокс» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.12.2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНЭ Велокс».
Экспертиза положена в основу решения суда.
Расходы по экспертизе, согласно определению, возложены на ответчика ФИО1
Стоимость судебной экспертизы составила сумма
Ввиду изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Суд
Решил:
адрес «ТБанк» к фио фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с фио фио (ИНН <***>) в пользу адрес сумму основного долга сумма, проценты сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста сумма.
Взыскать с фио фио в пользу адрес проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 29 апреля 2025 года и до возврата суммы основного долга.
Взыскать с фио фио в пользу адрес неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,50% годовых, начиная с 29 апреля 2025 года и до возврата суммы основного долга.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Расходы по оплате услуг ООО «ЦНЭ Велокс» в сумме сумма произвести из средств, внесенных фио фио на депозит Судебного департамента адрес 05.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025 года
Судья Е.М. Черныш