ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества <ФИО>2,

установил:

в обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 37113,79 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <номер>, согласно которому ПАО ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 37113,79 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти <ФИО>2 открыто наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>2, умершего <дата>.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 37 113,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве ответчика <ФИО>3

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, почтовое отправление вручено адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок с <дата> по <дата>, под 21,30% годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с заявлением от <дата> между ООО СК «ВТБ-Страхование» и <ФИО>2 заключен договор страхования путем присоединения к Программе страхования «Лайф», по условиям которого <ФИО>2 является страхователем и застрахованным лицом; застрахованы риски: потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности.

<дата> <ФИО>2 написано заявление об исключении его из участников Программы страхования с <дата>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата> ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно договору уступки прав требований <номер> ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору <номер>, заключенному между банком и ответчиком.

<дата> ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно акту приема-передачи прав требований (приложение <номер> к договору цессии <номер> от <дата>) истцу перешло право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком. Задолженность передана в сумме 37771,45 руб.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ПАО Банк ВТБ в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 37113,79 руб., в том числе: основной долг – 37 113,79 руб.

Заемщик <ФИО>2 умер <дата>.

Из ответа на судебный запрос отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата> усматривается, что <ФИО>2 является отцом <ФИО>3.

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>5 заведено наследственное дело к имуществу <ФИО>2 <номер>.

Из ответа нотариуса Иркутского нотариального округа <ФИО>5 от <дата> следует, что наследственное дело открыто на основании заявления сына <ФИО>3 о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из транспортного средства марки Тойота Марк 2, 2001 года выпуска;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство на долю квартиры и денежные средства. На автомобиль свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что иные наследники приняли наследство.

По данным ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на <дата> на имя <ФИО>2 зарегистрировано транспортное средство: Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <***>, 2001 года выпуска.

Согласно сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории <адрес>, на имя <ФИО>2

По данным Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес>, на имя <ФИО>2 имущество не зарегистрировано.

По данным ПАО «Совкомбанк» на имя <ФИО>2 значится закрытый счет <номер> от <дата>, закрыт <дата>, остаток на <дата> – 0,00 руб.

Согласно ответам кредитных организацией (АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк») на судебные запросы <ФИО>2 клиентом банка не является.

По сведениям ПАО «ВТБ Банк» на банковских счетах, открытых на имя <ФИО>2, остаток денежных средств составил 0,00 руб.

Учитывая, что в порядке наследования к ответчику перешло имущество, принадлежащее наследодателю <ФИО>2, то ответчик в силу действующего законодательства обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175, ст.323 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 37 113,79 руб., задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено (ст.56, ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 37113,79 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 41113,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина