УИД 36RS0026-01-2023-002025-06 №1-138/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 29 ноября 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Белименко Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,
подсудимого ФИО5,
защитника-адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение №2109 и ордер №131217 1122/1 от 20 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Победы <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, ранее судимого:
1). 25.08.2021 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2020 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, постановлено, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. По основному виду наказания, снят, с учета УИИ 25.08.2022 в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному наказанию в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбытый срок составляет 9 (девять) месяцев 9 (девять) дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
№
ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
28.08.2023 года примерно в 14 часов 20 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около <адрес> по <адрес> <адрес>, без цели хищения, принадлежащего ФИО7 №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, без цели хищения, преследуя цель прокатиться на вышеуказанном автомобиле, являющимся транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения владельца или иного законного права на управление данным автомобилем, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный и беспрепятственный доступ в часть дома, в которой проживает ФИО7 №1, зашел в одну из комнат, откуда взял ключи от автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО7 №1, который был припаркован около <адрес> по <адрес> <адрес>, открыл водительскую дверь этого автомобиля, сел на водительское место, затем ключом повернул замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. После этого, ФИО5 28.08.2023 г. примерно в 14 часов 30 минут включил первую передачу и стал осуществлять движение на этом же автомобиле от вышеуказанного участка местности по улицам <адрес>, совершив тем самым незаконное завладение без цели хищения автомобилем, то есть его угон. 28.08.2023 года примерно в 15 часов 05 минут ФИО5, осуществляя движение в районе <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району.
Кроме того ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
25.08.2021 года приговором Острогожского районного суда Воронежской области ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07.09.2021 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО5 не исполнено. Водительское удостоверение ФИО5 сдано на ответственное хранение в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району 26.11.2019 года. 28.08.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> употребил около 0,5 литра спиртосодержащего напитка - водка. После чего, 28.08.2023 года примерно в 14 часов 20 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО7 №1, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО5, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, около <адрес> по <адрес> <адрес> примерно в 14 часов 30 минут, сел за руль автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7 №1, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам города Острогожск Воронежской области. 28.08.2023 года примерно в 15 часов 05 минут ФИО5, осуществляя движение в районе <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ "О полиции", ФИО5 инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140085 от 28.08.2023 года, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», ФИО5 28.08.2023 года в 16 часов 28 минут от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказался. В связи с чем старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Свидетель №1 на основании того, что ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в отношении ФИО5 был составлен протокол 36 НМ № 145181 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2023 года. Находясь в приемном отделении БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут отказался проходить медицинское освидетельствование, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 295 от 28.08.2023 года. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение он сдал в ГАИ, что 28.08.2023, находясь по месту жительства, он употребил спиртное, как ему нужно было поехать к другу занять денег, который проживает на <адрес>, в связи с чем он решил воспользоваться принадлежащим его дочери – ФИО7 №1 автомобилем «<данные изъяты>». ФИО7 №1 никогда не разрешала ему управлять ее автомобилем. Так как его знакомого не оказалось дома он поехал обратно домой, около <адрес>, он остановился, перепутал заднюю передачу с первой, хотел отъехать назад и совершил столкновение с автомобилем «МАЗДА», водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел из автомобиля и стал снимать видео на телефон, затем вызвал сотрудников ДПС. На место ДТП приехал наряд ГИБДД. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда сотрудником ДПС было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не помнит проходил ли он медицинское освидетельствование. Сотрудники ему предложили предъявить документы, но он сказал, что у него ничего нет, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО5, протокол допроса которого от 22 сентября 2023 оглашен по ходатайству государственного обвинителя в части, в связи с существенными противоречиями, показывал, что около 15 часов 40 минут на место приехал наряд ГИБДД. К нему подошел инспектор ДПС, представившийся лейтенантом полиции Свидетель №1, который попросил ФИО5 предъявить документы, дающее право на управление транспортными средствами, а именно: водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО5 предоставил сотруднику полиции страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые находились в вещевом ящике. Водительское удостоверение он не предоставил, так как у него не истек срок лишения по приговору суда ( л.д.88-92).
После оглашения в судебном заседании протокола допроса от 22 сентября 2023 подсудимый ФИО5 пояснил, что следователю он такие показания давал.
Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 №1, протокол допроса которой от 08.09.2023 оглашен по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, которая, показывала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со своим супругом ФИО6 Закария, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во второй половине ее дома, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает ее мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она работает в ООО «Навигатор» в должности продавца-кассира. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, серебристо-темно-красного цвета, который ею был приобретен 30.01.2020 г. Указанным автомобилем пользуется только она, доверенностей на право управления своим автомобилем она никому не выписывала. От автомобиле у нее имеется 2 комплекта ключей от замка зажигания, одним пользовалась она, а второй хранила в своем доме с другими ключами. Один из комплекта ключей, которым она пользовалась, находился на шкафу в помещении ее части дома. Доступ к ее части дома имеется как и у ее супруга, так и у родителей. 28.08.2023г. в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в ООО «Навигатор». После работы примерно в 12 часов 00 минут 28.08.2023 года в г. Острогожске Воронежской области она направилась по своим делам. В этот же день около 15 часов 45 минут от сотрудников ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ей стало известно, что ее отец ФИО5 угнал принадлежащий ей автомобиль и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие. Ее автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был припаркован у <адрес> по <адрес> <адрес>. Управлять своим автомобилем своему отцу ФИО7 №1 не разрешала, так как 25.08.2021 г. он был осужден Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Когда она приехала на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, при осмотре автомобиля каких-либо механических повреждений на нем она не увидела, за исключением тех, которые были на нем ранее, поэтому претензий по поводу дорожно-транспортного происшествия к отцу у нее нет. Из принадлежащего ей автомобиля ничего похищено не было. После осмотра сотрудниками полиции ее автомобиля, он был изъят и направлен на специализированную стоянку транспортных средств по адресу: <адрес>. В настоящее время она имеет претензии и желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д.153-155).
- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, протокол допроса которого от 23.09.2023 оглашен по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, который, показывал, что он проходит службу в отделе МВД России по Острогожскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 28.08.2023 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Острогожске и Острогожском районе Воронежской области. 28.08.2023 года примерно в 15 часов 10 минут, когда он осуществлял движение по <адрес>, рядом с домом № им был замечен факт ДТП, а именно автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Когда он остановился и подошел к месту ДТП, то увидел там мужчину, который представился Свидетель №2 – собственником автомобиля Мазда. Второй мужчина представился ФИО5. Свидетель №2 пояснил, что ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около 15 часов 05 минут совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после столкновения ФИО5 спиртных напитков не употреблял. Так как у ФИО3 наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 28.08.2023 года примерно в 15 часов 40 минут около <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Далее 28.08.2023 года примерно в 16 часов 17 минут в указанном месте ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО5 отказался. В связи с этим, был составлен «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140085 от 28.08.2023» Затем, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Острогожская РБ», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в связи с этим, был составлен протокол 36 НМ №145181 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». О последствиях отказа от медицинского освидетельствования, ФИО5 был предупрежден. Впоследствии было установлено, что ФИО5 25.08.2021 года на основании приговора Острогожского районного суда Воронежской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07.09.2021 года. Также может пояснить, что с момента его прибытия на место ДТП и до момента проведения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 каких-либо спиртосодержащих напитков, наркотических или иных токсических средств не употреблял, так как все время находился в поле его зрения. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО5 были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ., ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д.150-152).
- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, протокол допроса которого от 03.10.2023 оглашен по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, который показывал, что он проживает по вышеуказанному адресу. В собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 28.08.2023 г. около 14 часов 50 минут он на вышеуказанном автомобиле припарковался около дома № 36 по ул. Освобождения г. Острогожска Воронежской области, после чего пошел в магазин «Строитель». Когда он вышел из магазина около 15 часов 05 минут 28.08.2023 г. и подошел к своему автомобилю, то увидел ранее неизвестного мне мужчину, который осматривал его автомобиль на наличие повреждений, а рядом с ним стоял автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. № Когда он подошел к данному мужчине, то тот начал предлагать денежные средства за незначительные повреждения на автомобиле Свидетель №2, при этом от данного человека исходил резкий запах спиртного из полости рта. По мобильному телефону Свидетель №2 вызвал сотрудников ДПС. До приезда сотрудников полиции данный гражданин находился в поле зрения и алкогольные напитки не употреблял. После приезда сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что данный человек – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. От оформления ДТП Свидетель №2 отказался, так как повреждения на его автомобиле были не значительные, а именно удар пришелся в колесо. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО5 возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ (л.д.153-155).
- приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 25.08.2021 года, в соответствии с которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07.09.2021 года (л.д.63-64).
- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28.08.2023 г. (л.д.29-35).
- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28.08.2023 г. (л.д.37-41).
- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 22.09.2023 (л.д. 75-79).
- Протоколом осмотра документов от 29.09.2023 года, согласно которому были осмотрены следующие документы:
- протоколом 36 УУ № 083513 об отстранении от управления транспортным средством», составленный 28.08.2023 в 16 часов 08 минут, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
- актом 36 АО № 140085 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Акт составлен 28.08.2023 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
-чеком прибора Алкотектор «Юпитер» №00381) имеющий результаты освидетельствования ФИО5 Название прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 008568, тест № 00381, дата проведения исследования 28.08.2023, время проведения исследования 16 часов 28 минут.
- протоколом 36 НМ № 145181 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»..
- DVD диском с видеозаписью при составлении материала по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО5. (л.д. 144-147).
- протоколом осмотра предметов (с иллюстрационной таблицей) от 29.09.2023 года согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ЛАДА 21099», государственный регистрационный знак <***>, которым 28.08.2023 года управлял ФИО5 в состоянии опьянения ( л.д. 158-163).
- протоколом 36 УУ № 083513 об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2023 (л.д. 52).
- актом 36 АО № 140085 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023(л.д. 53).
- бумажным носителем (чеком прибора алкотектора №008568) имеющий результаты освидетельствования ФИО5 от 28.08.2023 (л.д. 54).
-протоколом 36 НМ № 145181 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2023, согласно которому 28.08.2023 в 16 часов 33 минуты ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 55).
- справкой ФИО8 ФКУ УММ УФСИН России по Воронежской области ФИО9, согласно которой на учете ФИО8 ФКУ УММ УФСИН России по Воронежской области состоит осужденный ФИО5 по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 25.08.2021 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дата постановки на учет 14.09.2021. Осужденным ФИО5 по состоянию на 28.11.2023 отбыто 2 года 2 месяца 21 день из назначенного судом дополнительного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 9 дней.
Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в инкриминируемых ему деяниях.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне),
- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
ФИО5. вину признал, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача -психиатра и врача-нарколога.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также учитывая комплекс смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения своды принудительными работами дополнительного наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решать вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
Однако, ФИО5 осужден приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 28.08.2021 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию на основании ч.5 ст. 70 УК РФ виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Согласно справке по основному виду наказания, снят, с учета УИИ 25.08.2022 в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному наказанию в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбытый срок составляет 9 (девять) месяцев 9 (девять) дней.
Дополнительное наказание подсудимому ФИО5 подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого ФИО5 дополнительного наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 25.08.2021 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, принудительными работами, на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 по ч.2 ст. 264.1 УК наказание виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 25.08.2021 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Возложить на осужденного ФИО5 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО5 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО5, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления ТС от 28.08.2023 36 УУ № 083513, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 36 АО № 140085, чек прибора алкотектор «Юпитер» от 28.08.2023 № 00381, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.08.2023 36 НМ №145181, DVD диск с видеозаписью с моментом оформления административного материала и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 имевшего место 28.08.2023 хранятся при уголовном деле, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переданный ФИО10 – оставить ФИО7 №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова