Определение по делу № 2А-365/2023 от 07.08.2023

<данные изъяты>

79RS0003-01-2023-000506-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя избирательной комиссии ЕАО ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио командира войсковой части № ФИО4 о признании незаконными действия, нарушающие избирательные права гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным административным иском. В заявлении указывает, что истец 24.07.2023 ТИК г. Шахты Ростовской области зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 24. 25.07.2023 истец обратился с рапортом к командиру части в/ч №, где проходит службу по контракту, о предоставлении отпуска для реализации своих избирательных прав по месту регистрации, 26.07.2023 командир части ФИО4 отказал в предоставлении отпуска с отсылкой на п.2 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Между тем, истец считает указанную ссылку незаконной, в связи с тем, что данная норма не может быть применена, поскольку численность 24 избирательного округа г. Шахты – 6843 избирателей, действия командира привели к нарушению избирательного право истца. Просит суд установить наличие нарушений законодательства о выборах, совершенное должностным лицом командиром войсковой части МО РФ № в виде отказа в предоставлении отпуска в рамках п. 1 ст. 41 ФЗ № 67 от 12.06.2002. Восстановить нарушенные избирательные права в части п. 2 ст. 40, п. 1 ст. 41 ФЗ № 67 от 12.06.2002. Обязать командира части немедленно предоставить заверенную копию приказа об отпуске, с выездом к месту регистрации для предъявления в ТИК г. Шахты.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена территориальная избирательная комиссия г. Шахты Ростовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам изложенном в иске, суду пояснил, что для реализации своих прав как кандидата в депутаты и участия в избирательной кампании, он подал командиру войсковой части № рапорт о предоставлении оплачиваемого отпуска, так как ему ежегодный отпуск не предоставлялся. Однако ему было отказано командиром части. О том, что ему положен отпуск без сохранения денежного довольствия в связи с регистрацией его кандидатом в депутаты, он не знал. В настоящее время, каких либо негативных последствий, в связи с не предоставлением в ТИК г. Шахты приказа от освобождения его от служебных обязанностей нет.

Представитель избирательной комиссии ЕАО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в связи с регистрацией истца кандидатом в депутаты городской Думы г. Шахты в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", истец обязан в не позднее чем через 5 дней со дня регистрации предоставить в ИК копию приказа от освобождения от служебных обязанностей, поскольку число избирателей на территории одномандатного избирательного округа № 24 более 5000. Непредставление такого распоряжения об освобождении от служебных обязанностей может повлечь для административного истца нарушение его избирательных прав на участие в избирательной кампании.

Административный ответчик врио командира в/ч № ФИО4, представитель административного ответчика ФИО5, представитель заинтересованного лица ТИК г. Шахты в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, заключение помощника прокурора, который считал, что в удовлетворении требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации определено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 242 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В судебном заседании установлено, что истец 24.07.2023 ТИК г. Шахты Ростовской области зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 24.

25.07.2023 истец обратился с рапортом к командиру части в/ч №, где проходит службу по контракту, о предоставлении оплачиваемого отпуска, для проведения избирательной кампании в г. Шахты.

26.07.2023 врио командир части ФИО4 отказал в предоставлении истцу отпуска со ссылкой на п.2 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Административный иск по оспариванию указанных действий врио командира части № связанных с не предоставлением отпуска, принят к производству Биробиджанского гарнизонного военного суда 01.08.2023.

Оспаривание решения, действия (бездействие) должностного лица в порядке главы 24 КАС РФ, связано, в том числе с нарушением избирательных прав гражданина на участие в выборах, о которых заявляет истец.

Между тем нарушения избирательных прав истца в настоящее время не установлено в судебном заседании.

Не предоставление оплачиваемого отпуска истцу для выезда в г. Шахты для осуществления избирательной кампании, таковым не является.

Негативных последствий для истца, как кандидата, в связи с не предоставлением приказа об освобождении от служебных обязанностей, не наступило.

В связи с чем, отсутствует предмет спора и способ защиты прав административного истца, которые в настоящее время не могут быть нарушены и не подлежат защите.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 242, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к врио командира войсковой части № ФИО4 о признании незаконными действия, нарушающие избирательные права гражданина.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 15 дней со времени вынесения.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>