Дело № 2-3890/2023
45RS0026-01-2023-001643-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Резепиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 635 руб. 38 коп., в том числе: 58 646 руб. 71 коп. – основной долг, 32 423 руб. 55 коп. – проценты, 4 720 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 252 руб. 71 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., который мог быть изменен банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, выставив ответчику заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако требования ФИО1 не было исполнено. Ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действия Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ней кредитный договор на основании оформленного и подписанного ей заявления на предоставление кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, на основании которого на имя ответчика выпущена кредитная с установленным первоначальным лимитом кредитования в размере 60000 руб., с установленным беспроцентным периодом до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств и за перевод средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку 2,9% плюс 390 руб. Неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются: Заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка.
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право
заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
Банком принятые на себя обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по договору в сумме 68 руб. 21 коп. внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил и направил ответчику заключительный счет, в котором требовал погасить задолженность по договору кредитной карты в размере 102 635 руб. 38 коп.
Доказательств того, что требования банка ФИО1 исполнены, в материалы дела не представлены.
Согласно расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 102 635 руб. 38 коп., в том числе: 58 646 руб. 71 коп. – основной долг, 32 423 руб. 55 коп. – проценты, 4 720 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер штрафных санкций, соотношение основного долга с начисленной неустойкой, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и оснований в ее снижении суд не усматривает.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Ответчик в судебное заседание не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ей обязательств по возврату долга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3252 руб. 71 коп.
Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 102 635 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Резепина Е.С.
мотивированное решение изготовлено 04.04.2023