Дело № 2-3708/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец МК «Быстроденьги» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 29.08.2021 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 210 000 рубля, под 88,07 % годовых на срок до 01.09.2024 года.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог приобретенного транспортного средства Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, VIN №.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 307 384,17 руб., из которых: 202 439,46 руб. – основной долг, 103 488,74 руб. – проценты за пользование, 1 455,97 руб. – пени.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по договору № от 29.08.2021 года в размере 307 384,17 руб., из которых: 202 439,46 руб. – основной долг, 103 488,74 руб. – проценты за пользование, 1 455,97 руб. – пени, госпошлину 6 273,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 250 400 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.08.2021 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 210 000 рублей, под 88,07 % годовых на срок до 01.09.2024 года.

Согласно индивидуальным условиям договора, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, залогодатель передает в залог истцу автомобиль Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, VIN №.

МК «Быстроденьги» надлежащим образом исполнила обязанности по договору микрозайма, перечислив денежные средства согласно распоряжению ответчика. Ответчик денежные средства по договору получил, приобрел на них автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи.

В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности составляет 307 384,17 руб., из которых: 202 439,46 руб. – основной долг, 103 488,74 руб. – проценты за пользование, 1 455,97 руб. – пени.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил. Судом расчет проверен, признан верным.

Доказательства того, что ответчик своевременно погашал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В настоящий момент собственником автомобиля Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, VIN № является ответчик, что подтверждается карточкой учета ТС.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору № от 29.08.2021 года в размере 307 384,17 руб., из которых: 202 439,46 руб. – основной долг, 103 488,74 руб. – проценты за пользование, 1 455,97 руб. – пени и обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется, в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает госпошлину в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) с ответчика в сумме 6 273,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по договору № 999000000015647 от 29.08.2021 года в размере 307 384,17 руб., из которых: 202 439,46 руб. – основной долг, 103 488,74 руб. – проценты за пользование, 1 455,97 руб. – пени, госпошлину в размере 6 273,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, отказав в остальной части требований об определении начальной цены.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова