Судья Плескова В.А. 65RS0001-01-2022-009099-29
Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что с 2003 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №, расположенным в составе СНТ <адрес>». В августе 2021 года она обратилась в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, но получила отказа ввиду того, что постановлением от 8 февраля 1993 года № участок был передан в собственность другому лицу. По информации председателя СНТ «Утес» бывший пользователь земельного участка умер, до 2003 года участок был заброшен. При этом, в течение всего срока владения участком претензии от иных лиц к ней не предъявлялись.
На основании изложенного просила признать за ней право собственности за плату на земельный участок №, расположенный в составе СНТ «Утес» в силу приобретательной давности.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от ФИО1, которая просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда спорный земельный участок имеет кадастровый номер, его местоположение установлено. Согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статут «актуальные, ранее учтенные». При этом, провести межевание участка с целью уточнения его границ она не может, таким правом обладает только владелец земельного участка.
ФИО1, ФИО2, представители администрации города Южно-Сахалинска, департамента землепользования г. Южно-Сахалинска, СНТ «Утёс»» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
Согласно пункту 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.
В силу части 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №171-ФЗ - до 01 марта 2015 года) утвержден проект организации и застройки садового, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.
В силу п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Из дела видно, что СНТ «Утёс» включено в реестр юридических лиц и датой его создания является 14 декабря 1992 года.
Из постановления от 8 февраля 1993 года усматривается, что в собственность граждан, членов садоводческого общества «Утёс» переданы земельные участки для ведения садоводства, закреплённые за ними ранее в постоянное пользование постановлением мэра г. Южно-Сахалинска №2885 от 28 декабря 1992 года общей площадью 9,89 га.
Между тем, документов, подтверждающих, что СНТ «Утёс» произвело межевание земельных участков в установленном порядке, что создавало возможность выделения земельного участка, в том числе на который претендует истец, в собственность граждан, материалы дела не содержат.
При таких данных суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска по мотиву отсутствия объекта гражданских правоотношений, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену судебного акта, так как не содержат обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года.
Председательствующий судья В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
Е.В. Чемис