Дело № 2-886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Пановой М.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицка» (далее ГБУЗ «Областная больница г.Троицка») о признании незаконным и отмене приказа № 74-дк п.3 от 22.04.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в должности начальника гаража, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 33311,49 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приказом №-дк от 16 апреля 2021 г. истец был принят на работу в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» на должность начальника гаража. Приказом от 24 ноября 2021 г. №-дк истец уволен с занимаемой должности в связи нарушением установленных правил заключения трудового договора (п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2022 приказ ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» от 24 ноября 2021 г. №-дк признан незаконным и отменен, истец восстановлен в должности с 30.11.2021.

Приказом от 22 апреля 2022 г. №-дк п.3 он уволен с занимаемой должности в связи нарушением установленных правил заключения трудового договора, установленных ТК РФ, исключающих возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором, в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и/или квалификации (абз.4 ч.1 ст.84 ТК РФ, п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Истец не согласен с данным приказом, т.к. прекращение трудовых отношений с работником по указанным в приказе основаниям, возможно только в случае, если требование наличия высшего или среднего специального образования предусмотрено федеральным законом или иным правовым актом. В его случае требование наличия определенного уровня образования установлено только должностной инструкцией.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.233).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения ( л.д.27-33).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд решил следующее.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора. Расторжение этого договора производится либо на основании инициативы одной из сторон договора, либо в силу действий работодателя по исполнению предписаний Закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Кодекса).

В силу абзаца 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (часть 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как разъяснено в пункте 60 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение установленных правил заключения трудового договора в силу пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации влечет его прекращение, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Закрепленная в пункте 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации норма является отсылочной к нормам статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой названы случаи нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, влекущие его прекращение, в том числе при отсутствии соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Увольнение работника по данному основанию возможно только при невозможности его перевода на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от 16 апреля 2021 г. №-дк п.2 принят на работу в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» на должность начальника гаража по основному месту работы на неопределенный срок, 16 апреля 2021 г. с ним заключен трудовой договор № 67 (л.д. 34-35,40).

Из условий трудового договора следует, что работник принимается на работу и обязуется выполнять обязанности по должности начальника гаража в автогараже, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с должностной инструкцией. Работнику установлен должностной оклад в размере 13752 руб., районный коэффициент 15%, ежемесячная стимулирующая выплата по показателям и критериям оценки эффективности деятельности в размере 160% от должностного оклада.

В соответствии с должностной инструкцией начальника гаража, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» 6 апреля 2021 г., в разделе «Требования к квалификации, знаниям и умениям» указано, что для работы начальником гаража принимается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет (л.д. 86-88).

Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющему основное среднее образование, после обучения в Профессиональном училище № присвоена квалификация тракториста-машиниста 3 класса, слесаря- ремонтника 2 разряда, выдано свидетельство № от 27 июня 1997г., также ФИО1 пройдено обучение с 6 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г. в ООО Учебный центр «УСПЕХ» на производственно-технических курсах по специальности «контролер технического состояния автомобильного транспорта» (л.д.24,25,204,205,235).

24 ноября 2021 г. работодатель в письменной форме предупредил истца о предстоящем увольнении с 29 ноября 2021 г. с должности начальника гаража, разъяснив в письме от 25 ноября 2021 г. об основании прекращения трудового договора в соответствии с абзацем 4 ч.1 ст.84 ТК РФ, предусматривающем прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Приказом № п.3 от 24 ноября 2021 года истец уволен 29 ноября 2021 г. по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением правил заключения трудового договора (л.д.124).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска об отмене приказа № п.3 от 24 ноября 2021 года и о восстановлении на работу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2022 приказ ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» от 24 ноября 2021 г. №-дк признан незаконным и отменен, истец восстановлен в должности с 30.11.2021 (л.д.189-195).

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2022 в том числе следует, что какие-либо нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения трудовой функции начальника гаража, отсутствуют, а нормы профессионального стандарта и квалификационного справочника носят рекомендательный характер, поэтому на их основании работник не мог быть уволен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» №-дк п.2 от 22.04.2022 приказ ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» от 24.11.2021 №-дк п.3 о расторжении трудового договора с ФИО1 отменен. ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника гаража, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 30.11.2021 по 21.04.2022 (л.д.41).

22.04.2022 ответчик предложил истцу вакантные должности, указанные в списке по состоянию на 22.04.2022, от которых истец отказался, о чем имеется его подпись в графе «не согласен» (л.д.90-95).

Приказом от 22.04.2022 №-дк п.3 истец уволен 22.04.2022 с занимаемой должности в связи нарушением установленных правил заключения трудового договора, установленных ТК РФ, исключающих возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором, в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и/или квалификации (абз.4 ч.1 ст.84 ТК РФ, п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.45). В качестве основания для издания приказа указан акт о непредоставлении информации и документов от 22.04.2022 № (243,242), уведомление о наличии вакантных должностей от 22.04.2022 с отказом работника от предложенных вакантных должностей (л.д.90-95).

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 22.04.2022 (л.д.45).

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

В соответствии с Профессиональным стандартом «Специалист административно-хозяйственной деятельности», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 февраля 2018 г. №н, по обобщенной профессиональной группе «Материально-техническое и документальное сопровождение работы транспорта организации в целях обеспечения ее деятельности», в том числе по профессии (специальности) «Начальник гаража», установлены требования к образованию и обучению: среднее профессиональное образование - программа подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной подготовки по профилю деятельности, программы повышения квалификации по профилю деятельности (не реже чем раз в три года).

Согласно Рекомендациям по применению профессиональных стандартов в организации, разработанным ФГБУ «Всероссийский научно- исследовательский институт труда» Минтруда России, согласно статье 195.3 ТК РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В остальных случаях требования к квалификации работника носят рекомендательный характер и применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (пункт 10).

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 (далее - Квалификационный справочник), для должности начальника гаража требуется наличие у лица высшего профессионального образования и стаж работы по специальности не менее 3 лет или среднего профессионального образования и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 г. №, рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Согласно пункту 4 Квалификационного справочника квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документовпрямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости обязанности, включенные в характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями. Поскольку квалификационные характеристики распространяются на работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их отраслевой принадлежности и ведомственной подчиненности, в них представлены наиболее характерные для каждой должности работы. Поэтому при разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях, и устанавливаются требования к необходимой специальной подготовке работников.

Из пункта 10 Квалификационного справочника следует, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 9, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Поскольку какие-либо нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения трудовой функции начальника гаража, отсутствуют, а нормы профессионального стандарта и квалификационного справочника носят рекомендательный характер, то на их основании работник не может быть уволен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств следует, что он имеет свидетельства о присвоении квалификации по профессиям тракториста-машиниста, слесаря -ремонтника, штукатура, маляра строительного, аттестат, подтверждающий получение основного общего образования, также им пройдено обучение на производственно-технических курсах по специальности «контролер технического состояния автомобильного транспорта».

Доказательств того, что его образование, практический опыт не позволяли выполнять работу качественно и в полном объеме, в деле не имеется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей, а ранее изданный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отменен, при этом, работодателем не оценивались образование истца в совокупности с его практическим опытом, в целях установления возможности исполнения истцом в дальнейшем своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд признает увольнение истца незаконным, в связи с чем, приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Троицка» от 22.04.2022 № № п.3 о прекращении трудового договора с ФИО1 следует отменить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, приказ от 22.04.2022 №-дк п.3 о прекращении трудового договора отменен, истца следует восстановить на работе в должности начальника гаража с 23 апреля 2022.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, (далее - Положение) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Представленные истцом и ответчиком расчеты среднего дневного заработка за время вынужденного прогула произведены верно (л.д. 234,241).

Так, в расчетный период с апреля 2021 г. по апрель 2022 г. истец отработал 134 дня, в этот период ему начислена заработная плата в размере 322723,80 руб., следовательно, средний дневной заработок за этот период составляет 2408,39 руб. (322723,80 /134) (л.д.236-240,248).

В период увольнения истец работал по графику пятидневной рабочей недели, согласно Производственным календарям за 2021 - 2022 года в период вынужденного прогула с 23 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. истец мог отработать 44 рабочих дня, поэтому средний заработок за время вынужденного прогула составляет 105969,16 руб. (2408,39 х 44).

В соответствии с расчетным листом за апрель 2022 г. ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 53484,87 руб. (л.д.240).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 52484,29 руб. (105969,16 - 53484,87).

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в его незаконном увольнении, лишении возможности трудиться, получать заработную плату, содержать свою семью, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности (возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 5000 руб. является справедливой и разумной.

В силу положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания в пользу истицы среднего заработка и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2074,53 руб., где 300 руб. - государственная пошлина по требованию неимущественного характера, 1774,53 руб. - государственная пошлина по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194,198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Троицка» от 22.04.2022 № № п.3 о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная больница г.Троицка» в должности начальника гаража с 23.04.2022.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Троицка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 52484,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Троицка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2074,53 руб.

Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.