Уголовное дело № 1-640/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 16 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Урбаева В.С., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания в отношении
ФИО1, родившейся *** в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, имея прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации, представляющего право управления транспортными средствами, посредством сети Интернет приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей водительское удостоверение серии 9914 ... на имя ФИО1, которое получила в феврале 2022 года, более точная дата не установлена, в почтовом отделении, расположенном по адресу: Республики Бурятия, <адрес> хранила при себе в целях использования до момента изъятия сотрудниками ГИБДД. *** около 10 часов 00 минут находясь в служебном кабинете № 2 административного здания МРЭО ГИБДД, расположенному по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышлено, осознавая и понимая, что в соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от ***, приобретенное ею у неустановленного лица, водительское удостоверение является поддельным документом, в нарушение п.2.1.1. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 предъявила сотруднику ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия поддельное водительское удостоверение серии 9914 ... на имя ФИО1, тем самым использовала его.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину, с обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласна полностью.
ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимой судом исключается.
Судом установлено, что 22.06.2023 ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.44), которое было удовлетворено 23.06.2023 (л.д.45) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.
В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, самооговор подсудимой судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:
- рапортом инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ УАА от 07.06.2023, согласно которому во время несения службы 07.06.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: <...> в ходе разбора по факту ДТП от 19.05.2023 ФИО1 предъявила поддельное водительское удостоверение (л.д.8);
- протоколом 03 ПИ 064841 об изъятии вещей и документов от 07.06.2023, согласно которому 07.06.2023 около 11 часов 40 минут у ФИО1, *** г.р., проживающей по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, изымается водительское удостоверение серии 9914 ... на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д.9);
- заключением эксперта ... от ***, согласно которому водительское удостоверение с серийным номером 9914 ... на имя ФИО1 изготовлено не предприятием Гознак. Серийный номер и фотография представленного водительского удостоверения выполнены способом электрографии, остальные изображения выполнены способом струйной печати (л.д.23-25);
- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9914 ... на имя ФИО1 с признаками подделки. Осмотренное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.27-28, 29).
Исследованные материалы дела согласуются с показаниями свидетеля ББА (инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) о том, что *** около 10 часа 00 минут в помещении кабинета № 2 МРЭО ГИБДД МВД по РБ по адресу: <...>, ранее вызванная ими ФИО1, участница ДТП от *** на автомобиле марке «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком ... рус, с места совершения ДТП скрылась. ФИО1 в кабинете предъявила им свое водительское удостоверение 9914 ..., документы на автомобиль. В ходе первичного осмотра водительского удостоверения у них появились сомнения в его подлинности. По базе ФИС ГИБДД-М по номеру водительского удостоверения установлено, что оно выдано на имя МЯГ, *** года рождения. ФИО1 пояснила, что приобрела данное водительское удостоверение посредством сети интернет. В помещении служебного кабинета № 2 МРЭО ГИБДД у ФИО1 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение на ее имя, перед этим ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Изъятое удостоверение на имя ФИО1 было упаковано и опечатано. ФИО1 была опрошена. В ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, материал в отношении ФИО1 был передан в ОД ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д.31-32).
Из показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания, установлено, что управлять транспортными средствами она научилась в автошколе в 2019 году, но экзамены не сдала. Навыки вождения имеет. У нее в собственности есть автомобиль марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком ... RUS, данным автомобилем пользуются она, ее сестра и папа. В феврале 2022 года, точную дату и время не помнит, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, она смотрела объявления в сети «Интернет», на каком именно сайте не помнит, по теме: «помощь в получении водительского удостоверения», где наткнулась на подобное объявление, в аккаунте написала, что желает приобрести водительское удостоверение. Ей была известна процедура получения водительского удостоверения законным способом, но она пренебрегла этим и решила приобрести поддельное водительское удостоверение вопреки закону с целью его дальнейшего использования по необходимости. Ей ответили, скинули номер телефона, по которому она написала в мессенджере в «WhatsApp», ей ответил мужчина, попросил ее скинуть лицевую страницу своего паспорта, а также желаемые категории в водительском удостоверении, сообщил, что данная услуга будет стоить 20 000 рублей. Она по его просьбе скинула ему вышеуказанные сведения, выполнила все его указания, по номеру телефона перечислила денежные средства в размере 20 000 рублей. Ее уверили, что данное водительское удостоверение будет как настоящее, т.е. им можно будет пользоваться и при готовности оно будет направлено в почтовое отделение, адрес которого она также указала в переписке. Примерно в конце февраля 2022 года, точную дату и время она не помнит, ей пришло уведомление о том, что в почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: РБ, <адрес> пришло письмо, она его получила, в нем находилось водительское удостоверение серии 9914 ... на ее имя, как ей показалось, от настоящего данное поддельное водительское удостоверение не отличалось. Водительское удостоверение она хранила при себе, не пользовалась им. *** в обеденное время, точное время не помнит, она приехала на своем автомобиле марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком ... RUS в г. Улан-Удэ в 113 квартал, где при развороте ввиду неисправности ее автомобиля совершила дорожно-транспортное происшествие со стоящим на парковке автомобилем (как она узнала позже от сотрудников ГИБДД), но не придала этому значения, так как думала, что это «пнулась» коробка передач. *** около 10 часов она приехала в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, расположенное по адресу: <...> для разбора по вышеуказанному ДТП. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить пакет документов, в том числе ее водительское удостоверение. Она предъявила вышеуказанное поддельное водительское серии 9914 ... на ее имя, думала, что инспектор ГИБДД не поймет, что водительское удостоверение поддельное. Сотрудник проверил водительское удостоверение посредством информационной базы данных, где было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека, о чем инспектор ГИБДД сообщил ей. Она не стала отпираться и призналась, что данное водительское удостоверение приобрела посредством сети интернет за денежное вознаграждение. После чего на место были приглашены двое понятых - незаинтересованных лиц для проведения изъятия ее водительского удостоверения. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности и суть проводимого мероприятия, все было понятно, после чего у нее водительское удостоверение серии 9914 ... было изъято. Инспектор ГИБДД составил протокол об изъятии, с которым они все по очереди ознакомились, в нем все было верно отражено, они поставили свои подписи. Сайт, контактный номер телефона человека, который сделал и сбыл ей поддельное водительское удостоверение, не сохранились, поскольку она сменила свой телефон. Вину в том, что она приобрела и использовала вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-41).
Изложенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что самооговор отсутствует.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которая согласуется между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.
Установив указанные обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимую, согласно которому ФИО1 не судима, на учетах в РПНД, РНД не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что она проживает <данные изъяты>.
Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, неудовтеворительное состояние здоровья ее отца, оказание материальной помощи родителям.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.
С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Урбаева В.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 13416 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей, в общей сумме 15756 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с возложением в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9914 ... по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Урбаева В.С. в общей сумме 15756 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья А.В. Очирова
копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0007-01-2023-003726-08